“目前*ST大控索賠范圍已確定,。”據(jù)頤華所韓友維證券律師團(tuán)隊(duì)向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示,，凡在2014年5月17日至2016年11月1日（含）之間買入該股票,，并在當(dāng)日收盤后仍持有公司股票的投資者,，均可參與索賠活動(dòng),。

據(jù)韓友維介紹,，目前由韓友維律師團(tuán)隊(duì)代理的第一批8名投資者索賠案件已獲法院受理，索賠標(biāo)的超過(guò)千萬(wàn)元,。

“處罰的閃電落地，一方面體現(xiàn)了監(jiān)管層監(jiān)管效率的不斷提高,，同時(shí)也體現(xiàn)了*ST大控公司管理層‘有錯(cuò)必改’及‘快刀斬亂麻’的決心,。”韓友維律師如是說(shuō),。

據(jù)了解,，上交所在本次監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)公司未建立有效的信息披露聯(lián)系機(jī)制。經(jīng)核實(shí),，*ST大控的董秘職位自2015年4月份以來(lái)一直空缺,，長(zhǎng)期由前董事長(zhǎng)華韡代行董秘職責(zé)。在此期間,，公司屢次出現(xiàn)信息披露滯后的情形,。上交所上市公司監(jiān)管一部以口頭及書(shū)面發(fā)函形式多次督促公司改進(jìn),，但至今仍未聘任董秘。

上交所表示,，上市公司監(jiān)管一部因公司信息披露工作,，多次撥打董事長(zhǎng)華韡（代行董秘職責(zé)）的電話，但其多次未能接聽(tīng),，亦未主動(dòng)與上交所聯(lián)系,。

基于上述違規(guī)情況，上交所決定對(duì)*ST大控,、公司控股股東長(zhǎng)富瑞華和實(shí)控人及時(shí)任董事長(zhǎng)代威（已辭職）,、董事長(zhǎng)華韡（代行董秘職責(zé)）、總經(jīng)理高寧（已辭職）等責(zé)任人予以公開(kāi)譴責(zé),。此后,，*ST大控于9月9月公告，已收到董事長(zhǎng)華韡的書(shū)面辭職報(bào)告,。*ST大控表示,，將根據(jù)相關(guān)法規(guī)盡快完成董事長(zhǎng)等職務(wù)空缺的補(bǔ)選和后續(xù)相關(guān)工作。

投資者維權(quán)成常態(tài)

韓友維律師團(tuán)隊(duì)向記者表示：“上市公司虛假陳述責(zé)任賠償訴訟在我國(guó)已有近20年的歷史,，并在2000年8月份出現(xiàn)了第一起索賠成功案例,。”

該團(tuán)隊(duì)表示,，經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展,，我國(guó)證券虛假陳述責(zé)任賠償機(jī)制越來(lái)越完善。2003年2月1日施行的《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》是最高人民法院專門為規(guī)范案件的審理而制定的司法解釋,。

在《規(guī)定》施行前,，股民維權(quán)意識(shí)淡薄，投資的股票即便有虛假陳述行為而產(chǎn)生損失,，也都是忍氣吞聲“認(rèn)栽”,，主要是由于對(duì)該類案件的審理缺少明確具體的法律規(guī)定，造成立案難,、審判難,，股民維權(quán)困難重重?！兑?guī)定》施行以后,，該類案件的司法解決途徑有了明確、具體的審判標(biāo)準(zhǔn),，這就打通了股民維權(quán)的司法通道,，越來(lái)越多的股民拿起法律武器，加入到向信披違規(guī)上市公司索賠的行列,?！?/p>

“2006年以后,，接連出現(xiàn)了多起股民維權(quán)成功的案例，其中佛山照明被判賠償股民損失達(dá)1.5億元,?！表n友維介紹，隨著索賠成功案例的不斷出現(xiàn),，股民維權(quán)意識(shí)不斷提高,，維權(quán)熱情高漲，近一年多,，就有幾十家上市公司因信息披露違規(guī)而被股民索賠,，已經(jīng)被證監(jiān)會(huì)處罰或處罰告知的典型案件有*ST昆機(jī)、*ST墨龍,、京天利等,。