每經(jīng)記者 吳 凡 每經(jīng)編輯 張海妮

在面對(duì)多家媒體的質(zhì)疑，以及受到江蘇證監(jiān)局“重點(diǎn)”關(guān)注后,，科融環(huán)境（300152,，SZ）于9月25日晚間，對(duì)于近期發(fā)生的一系列事件做出了詳細(xì)的說(shuō)明,。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,，在對(duì)江蘇證監(jiān)局關(guān)注函的回復(fù)中，科融環(huán)境對(duì)于公司原副董事長(zhǎng)張永輝“被辭職”一事,、公司被質(zhì)疑信披違規(guī)等均做出了解釋,。

此外，對(duì)于科融環(huán)境涉嫌單位犯罪被檢察機(jī)關(guān)起訴一事,，公司也坦然承認(rèn)于今年7月收到起訴書,，不過(guò)科融環(huán)境同時(shí)表示，由于是公司部分員工涉嫌職務(wù)侵占罪,，因此其行為屬于個(gè)人犯罪,，而非單位犯罪，公司和委托的律師事務(wù)所已致函當(dāng)?shù)貦z察院說(shuō)明這一情況,。

“被辭職”前已達(dá)成約定

9月8日,，一則平淡無(wú)奇的公司高管辭職公告，為后續(xù)科融環(huán)境一系列“內(nèi)部管理動(dòng)蕩”事項(xiàng)拉開(kāi)了帷幕,。

當(dāng)時(shí),，科融環(huán)境發(fā)布了一份《關(guān)于公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、副總經(jīng)理辭職》的公告,，稱科融環(huán)境董事會(huì)于今年9月7日收到公司副董事長(zhǎng),、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人張永輝先生,、副總經(jīng)理朱豐女士的辭職報(bào)告。其中,，張永輝因個(gè)人原因申請(qǐng)辭去公司副董事長(zhǎng),、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人職務(wù)。

幾天后的9月11日,，這位在上述公告中“主動(dòng)請(qǐng)求辭職”的張永輝卻突然對(duì)外表示,，自己屬“被辭職”，其未簽署過(guò)辭職報(bào)告,，但卻看到了科融環(huán)境發(fā)布的關(guān)于自己辭職的公告,。

雙方各執(zhí)一詞，為此在9月14日江蘇證監(jiān)局向科融環(huán)境下發(fā)的關(guān)注函中,，江蘇證監(jiān)局要求科融環(huán)境對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行解釋,。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，根據(jù)科融環(huán)境9月25日晚間的回復(fù),，早在今年8月中下旬,，張永輝就向公司董事會(huì)提交親筆書寫并簽名的辭職申請(qǐng)，申請(qǐng)辭去公司副董事長(zhǎng),、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人職務(wù),。而由于當(dāng)時(shí)公司未有新的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人人選，經(jīng)公司時(shí)任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理毛鳳麗女士和張永輝口頭溝通達(dá)成一致,，上述辭職申請(qǐng)日期部分暫留白,，待公司確定擬續(xù)聘新的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人后，辭職申請(qǐng)立刻生效,。

而在今年9月6日,，科融環(huán)境董事會(huì)意向選聘新的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。由此在9月8日,，公司就張永輝辭職一事在相關(guān)媒體上予以公告,。

記者注意到，除了對(duì)張永輝“被辭職”一事進(jìn)行解釋外,，科融環(huán)境還對(duì)媒體質(zhì)疑的公司涉嫌信披違規(guī)一事做出了說(shuō)明,。

9月10日晚間,，科融環(huán)境發(fā)布的《第三屆董事會(huì)第四十一次會(huì)議（臨時(shí)）決議公告》寫明“公司監(jiān)事,、高級(jí)管理人員審閱了會(huì)議議案”。然而,，公司監(jiān)事會(huì)主席王豫剛卻公開(kāi)對(duì)外表示“本人未收到本次董事會(huì)會(huì)議通知及有關(guān)預(yù)案,，公告內(nèi)容與事實(shí)不符”。

此外,，對(duì)于公告所披露的“董事鄭軍因工作原因未出席本次會(huì)議”,，也被鄭軍證實(shí)為不實(shí)內(nèi)容,，鄭軍通過(guò)王豫剛發(fā)聲，“本人于今日（9月11日）才獲悉科融環(huán)境召開(kāi)臨時(shí)董事會(huì)的通知”,。

對(duì)于上述與張永輝“被辭職”相似的烏龍事件,，科融環(huán)境的回復(fù)則頗為“簡(jiǎn)單”，公司表示,，因?yàn)楣ぷ魇韬?，上述議案漏發(fā)給了公司監(jiān)事，且公告中誤將發(fā)出通知日期寫成9月7日,。

公司同時(shí)表示,，由于前述疏漏，導(dǎo)致公司監(jiān)事未能收到議案,，不過(guò)科融環(huán)境認(rèn)為,，根據(jù)公司章程，上述董事會(huì)議案無(wú)需監(jiān)事審閱通過(guò),。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,，在給江蘇證監(jiān)局的回復(fù)中，科融環(huán)境并未對(duì)是否涉嫌信披違規(guī)作出正面回應(yīng),，而上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師此前則對(duì)記者表示,，公告中謊稱監(jiān)事會(huì)主席已審閱，屬于信息披露違規(guī),，不影響決議效力,。

不認(rèn)為存在“單位犯罪”

對(duì)內(nèi)，科融環(huán)境目前內(nèi)部管理混亂,；對(duì)外,，公司還涉及一起法律訴訟，且前述訴訟同樣涉及公司信息披露違規(guī),。

今年9月22日,，科融環(huán)境對(duì)外發(fā)布了一份《關(guān)于收到江蘇省徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院起訴書》的公告，而事實(shí)上,，早在今年7月份,，科融環(huán)境就收到了這份起訴書。對(duì)此,，江蘇證監(jiān)局要求公司說(shuō)明是否存在涉嫌單位犯罪被地方檢察院起訴而未披露的事項(xiàng),。

對(duì)此，科融環(huán)境回復(fù)稱,，今年7月,，公司的確收到當(dāng)?shù)貦z察院下發(fā)的起訴書，公司涉嫌單位犯罪,。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,，該起訴書的被告人包括科融環(huán)境原董事長(zhǎng)賈紅生,、原財(cái)務(wù)總監(jiān)彭育蓉等四人，被告單位則是科融環(huán)境,，訴訟代表人為張永輝,。

根據(jù)科融環(huán)境的披露，該訴訟事項(xiàng)與公司原董事長(zhǎng)賈紅生,、原財(cái)務(wù)總監(jiān)彭育蓉涉嫌職務(wù)侵占罪相關(guān),。此外該事項(xiàng)發(fā)生在2013年11月~2016年3月期間，即科融環(huán)境目前實(shí)控人入主之前,，科融環(huán)境表示,，該事項(xiàng)不會(huì)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大影響。

需要注意的是,，對(duì)于當(dāng)?shù)貦z察院下發(fā)的起訴書中的部分內(nèi)容,，科融環(huán)境并不認(rèn)同，記者了解到,，在今年7月公司收到起訴書后,，公司和委托的律師事務(wù)所已致函徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院，認(rèn)為部分員工通過(guò)先借款,，后適用發(fā)票沖抵借款從而侵占公司資金的行為已涉嫌職務(wù)侵占罪,，其行為屬于個(gè)人犯罪，而非單位犯罪,。

“單位犯罪最典型的則是行賄,，比如高管行賄為了公司的利益?！蓖踔潜笙颉睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者表示,，“而職務(wù)侵占是沒(méi)有單位犯罪的，只有個(gè)人犯罪,，上市公司是扮演受害人的角色”,。

此外，對(duì)于未能及時(shí)披露上述事項(xiàng)的原因,，科融環(huán)境表示,，由于公司當(dāng)時(shí)正處于新舊董事會(huì)秘書實(shí)際工作的交接期，導(dǎo)致工作疏忽,，所以未能及時(shí)披露,。

“上述事項(xiàng)構(gòu)成了虛假陳述中的不正當(dāng)披露，為此公司可能受到當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局的監(jiān)管或者譴責(zé)等,?！蓖踔潜蟊硎?。