經(jīng)濟(jì)日報-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京9月26日訊（記者 李萬祥）9月26日,，北京市第一中級人民法院一審公開宣判證券投資者陳某訴被告北京無線天利移動信息技術(shù)股份有限公司,、被告錢某證券虛假陳述責(zé)任糾紛案。法院認(rèn)定京天利公司、錢某連帶賠償陳某的投資差額損失14萬余元,。

北京一中院經(jīng)審理查明：京天利公司是一家在A股上市的公司,，2014年9月23日,，京天利公司對外發(fā)布了《招股說明書》,，同年10月9日，京天利公司的股票在深交所創(chuàng)業(yè)板上市,。2015年5月18日,，價值線微信公眾號刊發(fā)了名為《“揭開妖股面紗”系列報道：京天利驚天騙局？》文章,，文章主要就京天利公司的業(yè)績,、其與上海公司之間的關(guān)系及其之間是否存在同業(yè)競爭等問題進(jìn)行了報道，隨后多家媒體對上述內(nèi)容進(jìn)行了轉(zhuǎn)載,。此后,，京天利公司分別于2015年5月20日及5月21日發(fā)布了《關(guān)于媒體報道的澄清公告》和《關(guān)于媒體報道的補(bǔ)充公告》。

2015年6月23日,，京天利公司發(fā)布《立案調(diào)查公告》,，該公告主要載明：京天利公司于2015年6月19日收到證監(jiān)會《調(diào)查通知書》,，因公司關(guān)聯(lián)關(guān)系及相關(guān)事項(xiàng)未披露，證監(jiān)會決定對其進(jìn)行立案調(diào)查,。2016年6月28日,，京天利公司發(fā)布《關(guān)于收到中國證監(jiān)會行政處罰決定書的公告》，該公告主要載明：京天利公司于2016年6月28日收到證監(jiān)會《行政處罰決定書》,，因其在上市時未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)關(guān)系,、在收購上海某公司股權(quán)時未履行關(guān)聯(lián)交易程序，原董事長錢某在京天利公司董事會會議及議案中,，未告知其他董事,、監(jiān)事其與上海公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、本次交易構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易,，被證監(jiān)會予以行政處罰,。

針對原告訴京天利公司及錢某就其因虛假陳述導(dǎo)致股票投資受損并要求賠償?shù)脑V訟請求，北京一中院認(rèn)為,，本案的焦點(diǎn)在于以下四個方面：一是京天利公司虛假陳述所涉內(nèi)容是否屬于司法解釋規(guī)定中的重大事件；二是本案虛假陳述實(shí)施日,、揭露日如何確定,；三是京天利公司的虛假陳述與陳某主張的損害結(jié)果之間是否存在符合司法解釋規(guī)定中的因果關(guān)系；四是錢某是否應(yīng)對陳某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。

具體而言,，由于京天利公司屢次未披露關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的行為已嚴(yán)重違反上市公司信息公開義務(wù)且被中國證監(jiān)會處罰。京天利公司發(fā)布的公告中所涉及的收購事項(xiàng),，對投資者購買京天利公司股票的意愿產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響,，亦對京天利公司股票的交易價格產(chǎn)生了影響。故京天利公司的虛假陳述行為具有重大性,。

法院審理認(rèn)為,，京天利公司上市前，于2014年9月23日發(fā)布的《招股說明書》中未披露關(guān)聯(lián)關(guān)系,，該日是京天利公司最早做出虛假陳述之日,，故應(yīng)確認(rèn)該日為虛假陳述實(shí)施日。由于在2015年6月23日京天利公司發(fā)布《立案調(diào)查公告》后至2015年7月8日的十二個交易日,，京天利公司的股票價格呈現(xiàn)了連續(xù)12個跌停板,，已構(gòu)成陡峭波動，足以對市場起到足夠警示作用,，故該日應(yīng)確認(rèn)為本案虛假陳述揭露日,。

此外，因陳某所投資的股票為京天利公司股票,，其在虛假陳述實(shí)施日后至揭露日前買入了京天利公司股票,，并在揭露日后賣出了該股票并產(chǎn)生虧損,，法院認(rèn)為該情形符合相關(guān)司法解釋規(guī)定對于虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的三個要件。而對于京天利公司所稱的其公司股價在2015年6月23日至2015年7月8日期間的下跌是由證券市場異常下跌等因素造成的抗辯意見,，則由于京天利公司提供的證據(jù)尚不足以證明本案存在系統(tǒng)風(fēng)險等其他因素,，故法院不予采信。

依據(jù)證券法相關(guān)規(guī)定,，錢某既作為京天利公司時任董事長,，又為京天利公司的實(shí)際控制人，其對京天利公司,、公司股東以及其投資者均負(fù)有信義義務(wù),，對維護(hù)上市公司信息披露秩序承擔(dān)重要責(zé)任，錢某應(yīng)對陳某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。

據(jù)此,，北京一中院判決京天利公司、錢某連帶賠償陳某的投資差額損失140132.98元,、投資差額損失部分的印花稅為140.13元,、傭金為42.04元，共計140315.15元,。

據(jù)悉,，該案由北京一中院院長吳在存親自擔(dān)任審判長，適用“3+4”大合議庭模式進(jìn)行審理,。該案宣判后,，京天利公司及錢某未明確表示是否上訴。