該合伙人指出,，一般情況下,，審計機構(gòu)服務(wù)上市公司年限在5年-10年不等,。如果非因會計所合并重組,、業(yè)務(wù)團隊調(diào)整等被動換審及上市公司本身發(fā)生重組,、借殼等事項引發(fā)換審?fù)猓鲜泄径啻沃鲃訐Q審值得警惕,。

回顧近些年頻繁更換會計所的上市公司,，已有部分公司曝出巨大的財務(wù)危機。此前曝出巨額債務(wù)危機的*ST超日,，就曾兩次更換審計機構(gòu),。

“相對兩次更換審計機構(gòu)的上市公司來說，連續(xù)三次更換審計機構(gòu)的上市公司更應(yīng)該小心,?！绷⑿艜嫀熓聞?wù)所一合伙人指出，多次換審的原因可能有兩個：一是上市公司經(jīng)營和財務(wù)風(fēng)險較大,，超過一些審計機構(gòu)的風(fēng)險承受范圍,，于是自動請辭；其次則是上市公司涉嫌購買審計意見,，主動換審,。

比如，涉及造假上市的綠大地自2007年12月上市至2011年更換了三家審計機構(gòu),。2008年10月,，綠大地改聘中和正信替代鵬城所；2009年11月,，綠大地將中和正信換為中審亞太,；2011年1月，綠大地上市后第三次更換審計機構(gòu),，將中審亞太改成中準(zhǔn),。

中央財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院一教授指出，部分處于財務(wù)困境的上市公司欲選擇變更會計師事務(wù)所,，目的或是為了與審計機構(gòu)串謀粉飾利潤,，掩蓋虧損,，防止觸碰退市紅線等。根據(jù)其統(tǒng)計分析,，此類企業(yè)的后任會計師事務(wù)所86.6%出具的審計意見較之前更好,。

審計師判斷能力待提高

據(jù)中國證券報記者統(tǒng)計，2006年-2016年,，會計師事務(wù)所發(fā)表的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見報告占比呈逐年下降趨勢,，從2006年的10.3%降到2008年6.95%、2010年5.5%,、2014年3.66%,、2016年3.34%。這些年份均無否定意見的出具,。

分析發(fā)現(xiàn),，導(dǎo)致非標(biāo)審計意見的原因，61.94%是持續(xù)經(jīng)營問題,，37.22%是擔(dān)保,、訴訟、審計范圍受限以及監(jiān)管或司法機構(gòu)介入,、關(guān)聯(lián)方占用資金問題等,。事實上，許多擔(dān)保,、訴訟以及審計范圍受限及不確定事項等問題,，也是持續(xù)經(jīng)營問題所致。

2006年-2016年被證監(jiān)會處以罰款,、警告的上市公司共計107家,。其中，證監(jiān)會意見與審計意見不一致的公司有56家,，占比接近50%,。這顯示出審計師的判斷能力有待提高。這十年間,，幾乎每年有一半以上被證監(jiān)會查處的財務(wù)舞弊公司,，其審計報告未予揭示出來。2014年,，10家公司因財務(wù)舞弊被證監(jiān)會查處,，其中只有兩家公司的財報被出具非標(biāo)意見，其余八家皆為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見,。

中央財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院一教授向中國證券報記者分析稱,，通過與證監(jiān)會的實際查處結(jié)果對比分析，近10年CPA的職業(yè)判斷的準(zhǔn)確性明顯不夠。部分注冊會計師未嚴(yán)格保持應(yīng)有職業(yè)謹(jǐn)慎,，未遵循獨立審計原則，未謹(jǐn)慎履行必要審計程序,，未取得充分,、適當(dāng)審計證據(jù)。