原標(biāo)題：“大發(fā)審委”昨首秀審核5家企業(yè)IPO申請(qǐng) 4家獲通過1家被否

■記者 朱寶琛

新一屆的發(fā)審委委員于10月17日首秀,，共審核了5家公司的首發(fā)申請(qǐng),。從審核結(jié)果來看,，4家獲得通過,，1家被否,。被否的為山西壺化集團(tuán)股份有限公司,。

《證券日?qǐng)?bào)》記者注意到,，對(duì)于山西壺化集團(tuán)股份有限公司,，發(fā)審委提了5大方面共計(jì)11個(gè)問題,，包括業(yè)績下滑的原因,；職工持股是否已完全清退、是否存在潛在法律糾紛,；許可證制度對(duì)公司未來行業(yè)地位,、發(fā)展空間和盈利能力的影響等,。

對(duì)于昨日的審核結(jié)果，一位投行人士在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)稱“并不感到意外”,，發(fā)審會(huì)所問詢的問題,，依然延續(xù)了之前關(guān)注的一些重點(diǎn)內(nèi)容。

證監(jiān)會(huì)曾公布未通過發(fā)審會(huì)的擬IPO企業(yè)存在的五類問題,，分別是內(nèi)控制度的有效性及會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的規(guī)范性存疑,，經(jīng)營狀況或財(cái)務(wù)狀況異常，持續(xù)盈利能力存疑,，關(guān)聯(lián)交易及關(guān)聯(lián)關(guān)系存疑,，申請(qǐng)文件的真實(shí)、準(zhǔn)確,、完整和及時(shí)性存疑,。

事實(shí)上，這些問題不光是在IPO申請(qǐng)被否的企業(yè)中被問及,，就算是通過審核的企業(yè)也會(huì)被問到,。從昨日的審核情況來看，發(fā)審委提出的問題基本上都圍繞以上幾個(gè)方面展開,。

比如,，對(duì)于山東出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰荆l(fā)審委要求公司結(jié)合不同銷售模式下具體合同條款的約定,、經(jīng)銷商終端客戶的實(shí)現(xiàn)情況,，進(jìn)一步說明收入確認(rèn)的原則及其合理性；對(duì)于華能瀾滄江水電股份有限公司,，發(fā)審委要求公司說明是否存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng),；對(duì)于廣東好太太科技集團(tuán)股份有限公司，發(fā)審委要求公司說明管理能力是否能與募投項(xiàng)目相匹,，未利用銀行貸款擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的原因,；對(duì)于奧士康科技股份有限公司,，發(fā)審委要求公司說明現(xiàn)有技術(shù)人員結(jié)構(gòu),、技術(shù)專利是否支撐公司的戰(zhàn)略規(guī)劃等事項(xiàng)，是否與發(fā)行人擴(kuò)建規(guī)模,、市場(chǎng)需求匹配,。

昨日的兩場(chǎng)發(fā)審會(huì)，是新一屆的發(fā)審委委員的首次亮相,，共有26名委員參與審核,。值得關(guān)注的是，從這一屆開始,，不再區(qū)分主板發(fā)審委和創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委,，因此,，業(yè)界將兩者合并后的發(fā)審委稱為“大發(fā)審委”。

有投行人士表示,，這一屆的發(fā)審委增加了專職發(fā)審委員的數(shù)量,，且多數(shù)來自監(jiān)管層，體現(xiàn)了監(jiān)管層對(duì)IPO從嚴(yán)審核的態(tài)度,。

“新一屆發(fā)審委委員的第一次亮相,，我們肯定是非常關(guān)注的?！币晃粊碜陨虾５耐缎腥耸扛嬖V《證券日?qǐng)?bào)》記者,，至于關(guān)注的內(nèi)容，包括IPO通過率,、現(xiàn)場(chǎng)問詢情況等,。

“首秀”之后，發(fā)審委的工作仍將按照此前的節(jié)奏有序進(jìn)行,。根據(jù)安排,，今日發(fā)審委將審核浙江雙飛無油軸承股份有限公司和寧波潤禾高新材料科技股份有限公司的首發(fā)申請(qǐng)；10月20日,，將審核浙江中欣氟材股份有限公司的首發(fā)申請(qǐng),。