《證券日報》記者發(fā)現(xiàn),，無論是哪種充電模式,，這些共享充電寶的租金都差不多,。大部分的共享充電寶租金都比較低,，通常為每小時一元,。用來電舉例,，押金為100元,，芝麻信用達(dá)到600分免押金,，租借首小時免費(fèi)使用,，超時費(fèi)用1元每小時，封頂10元一天,。不過,，有業(yè)內(nèi)人士指出，即使租金很便宜,，但是租借起來還是比較麻煩,。還不如買個充電寶隨身攜帶，況且,，如今的充電寶也做的越來越輕便了,。

近段時間，因?yàn)榉N種原因,，這些曾經(jīng)受資本市場追捧的共享充電寶,，遭遇了寒流。前不久,，連續(xù)兩家共享充電寶企業(yè)宣布倒閉,。他們分別是杭州的樂電以及深圳的pp充電。

有業(yè)內(nèi)人士指出,，pp充電退出共享充電寶市場的主要原因是資金鏈斷裂,。而樂電的創(chuàng)始人回應(yīng)稱，停運(yùn)的主要原因是使用頻次低,。

于斌表示,，共享充電寶企業(yè)高頻率倒閉的主要原因還是運(yùn)營成本過高，盈利遙遙無期,，在無法獲得強(qiáng)有力的資金支持下,，只是一個爛攤子。

業(yè)內(nèi)不看好共享充電寶前景

目前,，許多業(yè)內(nèi)人士并不太看好共享充電寶,，在于斌看來，其中最主要的原因是因?yàn)楣蚕沓潆妼毑⒉皇莿傂?，只是一種應(yīng)急需求,，用戶可以有很多方式去解決需求，共享充電寶并不是唯一解決方案,。

互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者方軍曾表示,，他認(rèn)為，共享充電寶存在五個方面的問題,。第一,、需求不充分，他認(rèn)為購買充電寶比租借充電寶更可行,；第二,、共享充電寶并未著眼于技術(shù)進(jìn)步,，很難有長期前景；第三,、場地費(fèi)用會帶來巨大的財務(wù)負(fù)擔(dān),；第四、無法利用互聯(lián)網(wǎng)平臺與技術(shù)優(yōu)勢,；第五,、是關(guān)于廢棄的充電寶的處理問題。

在于斌看來,，即使是行業(yè)內(nèi)比較知名的幾家企業(yè),，來電、街電也依然在虧損當(dāng)中,，未來并不樂觀,，倒閉也是遲早要面臨的問題。他還向《證券日報》記者表示,，沒有利潤和看不到未來的企業(yè)能撐下去才是奇跡,。

對于共享充電寶的未來，于斌表示,，這個行業(yè)一定是小眾市場,，所以在未來面臨全面崩潰的可能性比較大，從一開始的押金和產(chǎn)品收入,，再到廣告盈利方式,，這些并不能有效解決持久性利潤問題。