其中,，“投資范圍”涵蓋股票,、定增,、新股申購、新三板,、債券等,，還注明，“除合同另有約定外,，基金管理人擬增加以上列示之外的其他品種(非標品種除外),，如對該投資品種的投資比例不超過基金資產(chǎn)凈值的20%可直接投資”。

“投資策略”為“主要投資于市場上知名企業(yè)的已上市股票(定向增發(fā)),，或通過其他基金和有限合伙企業(yè)間接參與該項目的已上市股票,、未上市股權(quán)”。

“投資標的”則為短短六個字的“順豐定增項目”,。

那么,，投資對象到底如何界定,？龍樹資本和北京大白到底孰是孰非呢,？

“此類情況應該是采取對非合同制定有利的一方有利的解釋，寫明投資標的是順豐定增的，就應該去投順豐定增,。”28日下午,，公義律師事務所於炯律師表示,，根據(jù)《合同法》第四十一條的不利解釋原則，對格式條款的理解發(fā)生爭議的,，應當做出不利于提供格式條款一方的理解,。

杭州某投資公司法務部人士也稱，“合同目的是投資順豐專項定增基金,，而非進入二級市場,，按投資標的來認定更符合雙方最初簽約目的?！?/p>

駱江峰強調(diào),，“北京大白表示會投一些貨幣基金或央行逆回購債券等固收類產(chǎn)品，但是為什么拿這筆錢去買高風險的股票,，甚至ST股,，我們至今很難理解”。

不過,，北京大白指出,，“龍樹資本單方面要求按照高于當時基金凈值的價格提前解除《基金合同》，保本退出”,。對此龍樹資本否認,，“我們并不是因為定增時間拖得太久想退錢，大白一直不披露基金進展才是關(guān)鍵,?！?/p>

此外，其認為,，龍樹資本未在2017年7月21日前填寫《認購對象出資人信息表》,，導致其部分認購資金未能獲得認購資格,，是雙方爭議所在,。

駱江峰回應，“關(guān)于投資人的信息,，我們的確沒給,，我們也沒有必要提供,，因為相關(guān)投資人信息已經(jīng)在中基協(xié)完成備案”,。

龍樹資本成立于2011年，曾參與義烏首只政府引導型私募股權(quán)母基金,，截至2016年,，資產(chǎn)規(guī)模超60億元，自稱投資風格“不追風,，也不追求熱點”,。

注冊資本5億元的北京大白成立于2015年，曾參與南孚電池定增,，控股方紫懿控股集團直接投資及參股企業(yè)30逾家，合計管理超50億元,。

“我們要求召開所有基金份額持有人大會，北京大白應該公開基金成立以來的所有數(shù)據(jù)”,，駱江峰稱,，目前已聯(lián)系到近50家機構(gòu)和個人投資者,。

對龍樹資本而言,，其更擔心的是,，該基金2018年5月即到期，但定增新增股份同年8月才能第一次解禁,，獲悉該情況的北京大白,，應組織召開基金份額持有人大會，討論基金展期事宜,，但是至今還沒有進展,。

屆時,，若基金盈利,，北京大白會不會故伎重演,，拿著定增浮盈轉(zhuǎn)而投向別的項目,？

對于雙方爭議,，中國基金業(yè)協(xié)會稱不予回應,。

（責任編輯：康博）