劉振民:

第四,，這個(gè)仲裁庭的運(yùn)作很有意思,，讓國(guó)際法學(xué)界大跌眼鏡,，有些法官原來(lái)的觀(guān)點(diǎn)使人相信他們會(huì)維護(hù)中國(guó)利益，但在仲裁庭運(yùn)作過(guò)程當(dāng)中,，完全背棄了他們?cè)瓉?lái)堅(jiān)持的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn),，這些法官是什么觀(guān)點(diǎn)、什么立場(chǎng),，寫(xiě)學(xué)術(shù)文章的時(shí)候是一種觀(guān)點(diǎn),，到了仲裁庭上是另一種觀(guān)點(diǎn),，他們有沒(méi)有一種既定立場(chǎng),？包括仲裁庭使用的證人，有一位證人在著作里講“南沙群島至少有12個(gè)海洋地形是島嶼,，可以主張二百海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”,，但是到仲裁庭作證的時(shí)候卻說(shuō)“一個(gè)都沒(méi)有”，哪有這樣的專(zhuān)家,？可悲的是,，仲裁庭不做任何調(diào)查，不做任何辨別,，就采信他的建議,。這個(gè)仲裁庭是誰(shuí)支持的？他們是掙錢(qián)的,，誰(shuí)支配他們,？誰(shuí)支付他們？是菲律賓或者其他國(guó)家。這個(gè)體制跟國(guó)際海洋法法院完全不同,。

劉振民:

國(guó)際法院的法官,、海洋法法庭的法官，他們的酬金,、薪水是由聯(lián)合國(guó)支付的,，目的是保證他們的獨(dú)立性、公正性,，這五名法官是掙錢(qián)的,，掙的是菲律賓的錢(qián)，可能還有別人給他們的錢(qián),，不清楚,，他們是有償服務(wù)的。所以說(shuō),，這個(gè)案子是公約生效以來(lái)第一個(gè)所謂依據(jù)公約附件七設(shè)立的臨時(shí)仲裁庭,，但這個(gè)仲裁庭的運(yùn)作出乎當(dāng)年公約制定者們的期待和預(yù)料，創(chuàng)造了一個(gè)非常不好的先例,。去年我也講過(guò)一句話(huà),，這個(gè)仲裁案可能會(huì)成為國(guó)際法史上一個(gè)臭名昭著的案例。這個(gè)仲裁庭的表現(xiàn)也證明,，強(qiáng)制仲裁程序很難取得成功,，這個(gè)仲裁庭是失敗的。這樣的仲裁庭做出的裁決能有效力嗎,？能有公信力嗎,？它能做到公正嗎？有的國(guó)家說(shuō),，這個(gè)裁決是有約束力的,，有關(guān)當(dāng)事方要執(zhí)行，這是騙人的鬼話(huà),。這么沒(méi)有公信力的裁決,，誰(shuí)會(huì)執(zhí)行？

主持人郭衛(wèi)民:

從裁決的內(nèi)容,，整個(gè)仲裁的過(guò)程,，包括發(fā)布的時(shí)機(jī)，有專(zhuān)家說(shuō)菲律賓政府也是給了錢(qián)的,，中國(guó)政府是依法根據(jù)排除性條款不參與,，可以看出這樣仲裁內(nèi)容毫無(wú)公信力可言。我們繼續(xù)提問(wèn),。

相關(guān)報(bào)道:

• 外交部回應(yīng)“中國(guó)不執(zhí)行裁決會(huì)有損國(guó)際聲譽(yù)”
• 外交部官員：中國(guó)有權(quán)在南海設(shè)防識(shí)區(qū)
• 國(guó)務(wù)院就與菲律賓的南海爭(zhēng)議發(fā)表白皮書(shū)(全文)
• 中國(guó)發(fā)布白皮書(shū):堅(jiān)持通過(guò)談判解決中菲南海爭(zhēng)議
• 美日和臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)仲裁案表態(tài)了 外交部逐一回應(yīng)