堅持依法治國和以德治國相結(jié)合,，是中國特色社會主義法治道路的一個鮮明特點,。二者分別用“依”和“以”，用語準確,，不能換位,。歷史上,，儒家主張以德治國，但其本質(zhì)是依德治國,。依德治國要求性善,，儒家倡導(dǎo)性善，但這只是一種貫徹自己學(xué)說的立論而已,。因此,，我們不能依德治國。依法治國也不能換成以法治國,。如果以法治國,，法就可能蛻變?yōu)榻y(tǒng)治工具，統(tǒng)治者自己則置身法外,；依法治國,，意味著在法律面前人人平等，都得遵守法律,。我國封建社會有豐富的法律文化和諸多法律,，如秦律,、漢律、唐律等,，可以取其精華,、加以借鑒，但封建社會不是法治社會,，因為其法律只是用來統(tǒng)治老百姓的,。

在封建社會，非圣則非法,。所謂以孝治天下就是以道德為法,，不孝是會受到嚴懲的。曹操誅建安名士孔融,，罪名就是“不孝”,。可見,，依德治國的標準難以厘定,，因為道德以價值為圭臬，具有較強的相對主義色彩,。這說明,，治國必須依法，做到有法可依,，建設(shè)法治國家和法治社會,。

道德與法律是有界限的。道德重在化民,、教民,，有道德的人會自覺尊法守法。個人主義者或利己主義者容易突破道德底線做違法的事,，但有個人主義或利己主義思想并不違法,。法律要論跡，提供犯罪事實,；道德要論心,，提倡慎獨慎微。我們應(yīng)當用道德教化民眾,，用法律厘定罪與非罪的界限,。只有這樣，才能從道德與法律兩方面治理好國家和社會,。

在現(xiàn)實生活中,，道德要求往往高于法律規(guī)定。比如,，法律沒有規(guī)定不孝敬父母是犯罪,，但子女不贍養(yǎng)父母可以通過法律來解決,。孝不只是贍養(yǎng)和義務(wù)，而且是敬,，是一種對父母的敬愛之情,。只依法交贍養(yǎng)費而不敬愛，不能算孝,。正如孔子所說,，“今之孝者，是謂能養(yǎng),。至于犬馬皆能有養(yǎng),，不敬，何以別乎,？”我們不能用法律條款反對道德教化,，也不能用道德觀念綁架法律。法律是現(xiàn)實的,，其判決可以通過強力機關(guān)執(zhí)行,；道德觀念則是一種理想、一種價值觀,、一種做人的標準,。就社會功能而言，道德不同于法律,。法律主要是事后處理或懲罰，而道德教育可以提高人們的道德自覺,。有道德的人,，不是由于害怕法律懲罰而不犯法，而是由于道德內(nèi)化為良心自覺而遵守法律,。道德不是威懾力量,，而是教化力量?？梢哉f,，道德是一種自覺行為，甚至是一種勇氣,。見義勇為,、殺身成仁、舍生取義,，這些行為都是道義力量使然,，而不是法律條款的規(guī)定。

在社會主義社會,，依法治國和以德治國可以形成強大合力,，釋放強大正能量,。爭論哪個更重要，實在沒有必要,。從道德角度說,，我們提倡國家、民族利益高于一切,，這種集體主義,、愛國主義并不違反法律中有關(guān)個人權(quán)利保障的條款。維護個人合法權(quán)利屬于法律范疇,，為了集體利益而犧牲個人權(quán)利并非法律規(guī)定,，屬于道德范疇，它們都是社會主義社會所需要的,。相反,，如果將依法治國和以德治國對立起來，則是有害的,。例如,，認為提倡集體主義、愛國主義就是不尊重個人權(quán)利,，以私權(quán)神圣為由反對提倡集體主義,、愛國主義，這樣的論斷和做法都是錯誤的,，其實質(zhì)是混淆了法律和道德的不同功能,。

道德規(guī)范不能脫離時代和社會制度。在社會主義條件下,，為樹立正確價值觀,，出于國家穩(wěn)定和社會和諧的考慮，在對公眾進行思想道德教育時,，有分析地強調(diào)責(zé)任優(yōu)先于權(quán)利等道理是正確的,。相反，將權(quán)利置于責(zé)任之上,、將自由置于國家安定團結(jié)之上、將個人置于集體之上,，在實踐中會帶來許多危害,。我們不能用法律規(guī)定來反對道德教化,，不能簡單認為凡是法律不禁止的都是可以做的,。法律不可能無所不包，規(guī)定人的全部行為。我們需要的既是法治社會,，又是具有高尚道德的社會,。社會主義法律應(yīng)當維護個人權(quán)利，社會主義道德應(yīng)當倡導(dǎo)個人利益服從集體利益,、提倡無私奉獻,。這就是法律與道德相得益彰的辯證思維。

（作者:陳先達,系中國人民大學(xué)一級教授）