美軍“薩德”系統(tǒng)在進(jìn)行攔截導(dǎo)彈測試(美國洛克希德-馬丁公司網(wǎng)站資料圖片)
但是當(dāng)我們仔細(xì)探究時就會發(fā)現(xiàn),這種論證無論在邏輯上還是在現(xiàn)實(shí)中都是不能成立的。首先,,朝鮮政權(quán)是一個追求自我生存而不是自我毀滅的政權(quán),因而它更可能用核武器來進(jìn)行討價還價而不是同歸于盡,,使用火炮、常規(guī)彈道導(dǎo)彈和火箭彈進(jìn)行有限的邊境摩擦是更符合其利益的選項,,因此類似以色列鐵穹系統(tǒng)的技術(shù)更符合韓國的利益,。第二,即使承認(rèn)“朝鮮的有限核打擊”是有可能的,,但從技術(shù)的效用上看“薩德”系統(tǒng)的意義也不大,;畢竟美國國防部向國會提交的報告也承認(rèn),在韓部署的“薩德”系統(tǒng)只能保護(hù)韓國南部,,無法覆蓋作為人口和經(jīng)濟(jì)的中心區(qū)首爾,,并且預(yù)警時間沒有顯著縮短。第三,,美韓向中國保證,不啟用第二種工作模式完全是依靠外交辭令而非實(shí)實(shí)在在的行動,,中國如何能夠信服,?
從整個中美關(guān)系和東北亞的大局來看,由于美國重返亞太戰(zhàn)略帶來的壓力以及中美關(guān)于地區(qū)和全球性議題的利益沖突,,中美關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入一種缺乏相互信任的狀態(tài),,雙方都不會輕易相信對方的外交表態(tài)。在這種情況下,,美國只要客觀上在東北亞擁有威脅到中國戰(zhàn)略安全的手段,,無論在外交表態(tài)中如何釋放“善意”和“承諾”,中國都不會相信美國在沖突關(guān)頭不會使用它,。因此,,“薩德”系統(tǒng)的風(fēng)波還將隨著中美博弈持續(xù)一段時間。
一場亞洲版的“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”,?
“薩德”系統(tǒng)在韓國的部署,,讓人不禁想起五十多年前的古巴導(dǎo)彈危機(jī):蘇聯(lián)通過在靠近美國的古巴部署中程導(dǎo)彈,以彌補(bǔ)對美本土戰(zhàn)略打擊能力的不足,。實(shí)際上,,從技術(shù)和戰(zhàn)略后果的角度分析,,這兩場危機(jī)存在著不少的相似之處;雖然后者不至于到全球核戰(zhàn)爭的危險地步,,但中國有必要從當(dāng)年美國的處境中吸取教訓(xùn),。
正如前文所述,“薩德”系統(tǒng)對中國的威脅主要集中在其裝備的X波段雷達(dá)FBX-T,?!皒波段”是雷達(dá)波段,代表的是發(fā)射的電磁波頻率(波長)范圍,。一般來說,,高頻(短波)的波段一般定位更準(zhǔn)確,能夠更加精確地識別目標(biāo)的特征,,工作距離較近,、范圍較小,;低頻(長波)的波段工作距離較遠(yuǎn),、范圍較大,但對目標(biāo)的識別能力較弱,。這就造成了導(dǎo)彈防御的一個兩難:長波雷達(dá)“看得更遠(yuǎn)”,,一般擔(dān)任早期預(yù)警的角色、監(jiān)視從遠(yuǎn)處來襲的導(dǎo)彈,,但“看得不清楚”,,不能進(jìn)行目標(biāo)識別;短波雷達(dá)“看得更清楚”,,恰當(dāng)?shù)牟渴鹞恢蒙踔聊軌蚴蛊溆^測到彈頭與彈體的分離,,從而將真彈頭和誘餌分辨出來,但是“看得太近”,;因此,,識別出真彈頭和誘餌的任務(wù)能否完成,關(guān)鍵一步就是能夠否在靠近假想敵的前線找到合適的短波雷達(dá)部署地點(diǎn),。
實(shí)際上,,X波段雷達(dá)的靠前部署,也是美國對導(dǎo)彈防御現(xiàn)有技術(shù)瓶頸的無奈之舉,。斯坦福大學(xué)的迪安·維克寧博士指出,,導(dǎo)彈和反導(dǎo)的天平平衡取決于雙方的實(shí)力差距:對于朝鮮或伊朗粗糙的導(dǎo)彈突防技術(shù),導(dǎo)彈防御系統(tǒng)能夠發(fā)揮出識別和攔截的效能,;但是對于更加先進(jìn)的俄羅斯和中國導(dǎo)彈,,恐怕就無能為力了。美國官方也坦承,,現(xiàn)有的反導(dǎo)系統(tǒng)無法滿足戰(zhàn)略需要,,對于俄羅斯和中國的戰(zhàn)略導(dǎo)彈缺乏應(yīng)對手段,,因此2015年國防預(yù)算需求中有兩個項目與目標(biāo)識別技術(shù)有關(guān)。然而在現(xiàn)有的技術(shù)瓶頸無法實(shí)現(xiàn)驟然突破的情況下,,美國必須尋找其他方法來提高目標(biāo)識別水平,。因此,在俄羅斯和中國周邊部署短波雷達(dá),,就成了美國提高反導(dǎo)能力,、削弱假想敵核報復(fù)能力的最便捷方法。