法制晚報(bào)訊（記者黎史翔）近日，維基百科網(wǎng)站在范圍分類中將針灸歸屬為“偽科學(xué)”的消息引發(fā)關(guān)注,，不少來自全球的中醫(yī)師以及曾接受過針灸治療的人都在請(qǐng)?jiān)妇W(wǎng)站上簽名，要求維基百科進(jìn)行更正,。目前,，請(qǐng)?jiān)妇W(wǎng)頁有超過2500人簽名表示對(duì)維基百科的抗議。

此次請(qǐng)?jiān)傅闹饕l(fā)起者,、英國針灸醫(yī)生梅爾·科普曼今晨在接受法晚（微信公號(hào)ID：fzwb_52165216）記者采訪時(shí)表示,，“這完全就是反針灸宣傳，而且維基百科并未展示證據(jù),?！彼硎?，維基百科的創(chuàng)始人吉姆·威爾士本人并未對(duì)此次的請(qǐng)?jiān)缸龀龌貞?yīng),。

負(fù)責(zé)運(yùn)營維基百科的維基基金會(huì)的傳播經(jīng)理薩曼莎·萊恩今晨在接受法晚記者采訪時(shí)回應(yīng)稱，維基百科一般不會(huì)撰寫,、編輯或是控制維基百科的內(nèi)容,，所有內(nèi)容均決定于來自全球的志愿者編輯對(duì)網(wǎng)站的投稿,。她表示,，將會(huì)繼續(xù)跟進(jìn)，并很快提供進(jìn)一步的信息,。

記者連線

請(qǐng)?jiān)赴l(fā)起者：“這完全就是反針灸宣傳”

法晚（微信公號(hào)ID：fzwb_52165216）記者注意到,，在維基百科英文網(wǎng)站關(guān)于“針灸”的解釋頁面里，針灸在文章第一段就被定義為“偽科學(xué)”（pseudoscience）,。文章指出,，“中醫(yī)理論和實(shí)踐并不是基于科學(xué)知識(shí)，而針灸則是偽科學(xué)”,。

此次請(qǐng)?jiān)赣伞搬樉默F(xiàn)狀基金會(huì)”發(fā)起，其目的是以醫(yī)學(xué)和科學(xué)共識(shí)來糾正維基百科的針灸介紹頁面,。請(qǐng)?jiān)笗l(fā)布在請(qǐng)?jiān)妇W(wǎng)站Change.org上,。目前請(qǐng)?jiān)笗W(wǎng)頁有超過2500人簽名,，表示對(duì)維基百科的抗議,。

此次請(qǐng)?jiān)傅闹饕l(fā)起者梅爾·科普曼是一名針灸醫(yī)生,，在英國萊斯特經(jīng)營一家診所,。她告訴法晚記者，他們希望收集到1萬個(gè)簽名,?？破章诮邮芊ㄍ碛浾卟稍L時(shí)表示，維基百科網(wǎng)站可以允許志愿者使用經(jīng)過認(rèn)可的來源來支持他們的說法,，而有著科學(xué)和醫(yī)學(xué)背景的編輯想要使得解釋文章更加平衡,，卻被審查并被反針灸的懷疑論者禁止,。

“這完全就是反針灸宣傳,，而且維基百科并未展示證據(jù)?！彼嬖V記者，“一些研究結(jié)果暗示針灸能夠緩解疼痛,，盡管大多數(shù)的研究暗示針灸的效果主要由于安慰劑,。但是維基百科的參照文獻(xiàn)使用的是僅僅來自2006年一名反針灸懷疑論者的單一評(píng)估，無視展示了針灸止痛物理基礎(chǔ)的大量研究,。

科普曼表示,，關(guān)于針灸的頁面是由維基百科的編輯所控制，他們不允許添加任何能夠證明針灸科學(xué)性的文章,?？破章蛴浾呙枋隽俗约旱慕?jīng)歷，她說自己只是參與進(jìn)來,，僅僅提供一些來自主流的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)的證據(jù),，證明針灸是一種醫(yī)學(xué)建議的治療方法，就被維基百科“禁止”了近一周,。而在她之前,，很多試圖發(fā)表同樣論點(diǎn)的編輯也遭到一樣“被禁”的待遇。

據(jù)美國《僑報(bào)》報(bào)道,，在向維基抗議的請(qǐng)?jiān)笗撁娴牧粞灾锌梢钥吹?，簽名者并非只是華人，而是來自全世界各地的不同族裔的醫(yī)師和通過針灸治愈疾病的人,。其中，來自英國的湯姆·戴維斯（Tom Davies）留言表示,，自己嘗試對(duì)頁面進(jìn)行細(xì)微更改,，但幾乎是立刻就被刪除。他認(rèn)為這個(gè)頁面是被人為控制,?？破章鼊t表示，從以往對(duì)方的表態(tài)中感到也許很難讓維基做出改變,，但希望通過請(qǐng)?jiān)笗鴨酒鹑藗儗?duì)針灸正名的關(guān)注,。

網(wǎng)站回應(yīng)

稱編輯一般不會(huì)編輯內(nèi)容會(huì)繼續(xù)跟進(jìn)請(qǐng)?jiān)甘录?/strong>

對(duì)于上述觀點(diǎn)，維基基金會(huì)的傳播經(jīng)理薩曼莎·萊恩今晨接受法晚（微信公號(hào)ID：fzwb_52165216）記者采訪時(shí)表示,，需要作出一點(diǎn)澄清的是,，維基基金會(huì)是支持維基百科和其姐妹網(wǎng)站的非盈利性的機(jī)構(gòu)。

“我們一般不會(huì)撰寫,、編輯或是控制維基百科的內(nèi)容,。維基百科的內(nèi)容決定于來自全球的志愿者編輯對(duì)網(wǎng)站的投稿。我們非常樂意分享一些關(guān)于維基百科如何受志愿者編輯監(jiān)督的信息,，以及一些相關(guān)的政策和指導(dǎo)原則,。”而對(duì)于此次請(qǐng)?jiān)敢皇?，萊恩表示將會(huì)繼續(xù)跟進(jìn),，并很快提供進(jìn)一步的信息。

萊恩告訴記者,，維基百科上所有的內(nèi)容一直以來是由其他的編輯來進(jìn)行審查評(píng)估的,。志愿者們有很多的工具和資源來處理負(fù)面的行為，以及其他不符合維基百科標(biāo)準(zhǔn)的編輯行為,。維基百科的政策是直接由維基百科的管理者來監(jiān)督和支持的,。這些管理者來自全球的高級(jí)志愿者編輯,，他們被授予一定的網(wǎng)站監(jiān)督工具。他們是由龐大的維基百科社區(qū)所挑選出來的代表,。

如果一名管理者有理由相信某人違反了維基百科的政策,，他們可以限制、刪除文章,，并發(fā)起內(nèi)部調(diào)查,，并與其他的編輯一起通過多種方式來修正問題。特別是對(duì)于一些有爭議的敏感話題,，管理者可以采取一定程度上的保護(hù)措施來限制公開的編輯,。萊恩表示，有時(shí)管理者可以限制用戶或是對(duì)不符合維基百科政策和指導(dǎo)原則的編輯進(jìn)行“恢復(fù)”,。但是無論怎樣,，維基百科的舉動(dòng)是堅(jiān)定致力于所有人的信息自由的。

而對(duì)于一些既定的文章,，任何人可以提出自己的擔(dān)憂,，例如每篇維基百科的文章都有一個(gè)討論頁面，編輯們可以使用這一頁面來談?wù)撐恼碌娜魏胃膭?dòng),。而針灸文章同樣也有這樣的頁面,。

專家說法

英國教授：針灸是具有臨床有效性的

據(jù)《僑報(bào)》報(bào)道，參與簽名的中醫(yī)針灸協(xié)會(huì)副會(huì)長李景新表示,，美國的中醫(yī)針灸師們組成了美國中醫(yī)針灸聯(lián)盟,，并和全美各州組織在社交媒體群中經(jīng)常進(jìn)行討論，大家都對(duì)維基百科依然把針灸定為“偽科學(xué)”感到很不解,。

他說：“維基百科的影響力在全世界都很大,，人們?cè)谶M(jìn)行搜索時(shí)若看到對(duì)針灸的如此介紹，那將產(chǎn)生很嚴(yán)重的問題,?！?/p>

李景新認(rèn)為，說針灸是“偽科學(xué)”是不合邏輯的,。他說：“美國針灸的發(fā)展已經(jīng)超過40年,，而且已經(jīng)在各州和全美都合法化，美國的衛(wèi)生研究院（NIH）也對(duì)針灸進(jìn)行了鑒證和說明,，包括很多實(shí)驗(yàn)室的研究證明了針灸在止痛和功能促進(jìn)上的療效和作用,，所以這樣的發(fā)展如果說沒有科學(xué)的支撐，怎么可能產(chǎn)生有效的臨床結(jié)果,？如果僅僅因?yàn)獒樉膩碓从诠诺淅碚摰闹笇?dǎo),，就被定義為‘偽科學(xué)’，那是不正確的認(rèn)知。不能因?yàn)槲麽t(yī)是科學(xué)的,，就將中醫(yī)說成是不科學(xué)的,。”

英國約克大學(xué)健康科學(xué)系針灸研究教授休格·麥克帕森博士在接受法晚記者采訪時(shí)表示,，維基百科的文字應(yīng)該是基于以證據(jù)為基礎(chǔ)的醫(yī)學(xué),。這也就意味著，關(guān)于針灸的有效性的證據(jù)應(yīng)該基于對(duì)公平的科學(xué)文獻(xiàn)的評(píng)估,。而科學(xué)文獻(xiàn)已經(jīng)證明中醫(yī)是一種以證據(jù)為基礎(chǔ)的醫(yī)學(xué)實(shí)踐，而不是一種偽科學(xué),。

麥克帕森告訴法晚（微信公號(hào)ID：fzwb_52165216）記者,，已經(jīng)有很多的編輯不被允許在網(wǎng)頁上投稿，一些人已經(jīng)被禁止“發(fā)言”,。而目前不清楚為何少數(shù)的維基百科編輯控制針灸頁面的投稿,。但是現(xiàn)有大量的證據(jù)顯示，針灸的效果要比安慰劑要好,，特別是在治療慢性疼痛上,。此外，相比于很多情況下的平常治療,，針灸是具有臨床有效性和成本效益的,。