關(guān)于外務(wù)省收買英國智庫散布中國威脅論一事，日本媒體完全沒有報道,，僅在某些論壇上有網(wǎng)友提及，可見日媒選擇了屏蔽此事,。

2013年12月，安倍晉三參拜靖國神社

為軍事化博取同情

日本政府和媒體炮制和渲染中國威脅論的背后,，是日本通過新安保法，解禁集體自衛(wèi)權(quán),，軍費在財政大幅赤字的背景下五連增,，以及修憲勢力蠢蠢欲動?？梢哉f,，渲染中國威脅論是日本政府推動政策通過，并為原本不得民心的政策爭取同情的一大法寶,。

一位曾供職于日本某主要媒體的自由撰稿人對記者說,，新安保法審議之前，外務(wù)省披露中國在東?！靶略O(shè)12座開采平臺”并公布航拍照片,。“當時一位要求匿名的外務(wù)省官員明確對記者說,，‘這是官邸布置的作業(yè)’,。”

在新安保法審議之前,，為了推動日本民眾對安保法案的理解,，安倍晉三親自上日本電視臺節(jié)目甚至互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺節(jié)目進行解釋，但越解釋,，法案的矛盾就越突出,，這種情況下，日本政府就轉(zhuǎn)而宣傳中國威脅,，煽動危機感,。

中國問題專家、橫濱國立大學名譽教授村田忠禧指出,，在2015年參議院特別委員會審議新安保法案期間,，安倍引用了2015年版防衛(wèi)白皮書的一個實際在算法上玩了貓膩的數(shù)據(jù)——“27年間（1988年到2014年）中國防衛(wèi)費增至41倍”——來渲染中國威脅,。原來，2015年版防衛(wèi)白皮書為了夸大中國威脅,，選取了斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI,，公布各國軍費數(shù)據(jù)庫的權(quán)威機構(gòu)）的中國國防費起始數(shù)據(jù)（1989年數(shù)據(jù)）前一年的數(shù)據(jù)來做比較，并且將地方轉(zhuǎn)移支出也算到了防衛(wèi)費里,，這使得根據(jù)SIPRI數(shù)據(jù)從1989年到2014年約增至30倍的中國軍費跳升至“1988年到2014年增至41倍”,。

事實上，根據(jù)SIPRI的數(shù)據(jù),，中國軍費的增長并不及同期中國國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長,，同時按照人均來看，2014年日本的人均費用為360美元,，中國只有155美元,，不到日本一半。所謂“軍費膨脹”等根本不能作為“中國威脅”的依據(jù),。

然而通過鼓吹中國威脅,，尤其是軍事威脅，煽動國民的危機感,，制造借口,，安倍政府已經(jīng)掙脫了“專屬防衛(wèi)”的束縛，解禁了集體自衛(wèi)權(quán),，修改了“武器出口三原則”,，并進一步邁向修憲。

2016年7月的參議院選舉,，修憲勢力得到了三分之二的議席,。民調(diào)顯示反對解禁集體自衛(wèi)權(quán)和新安保法的選民過半，但為何會出現(xiàn)上述結(jié)果,？不愿透露姓名的日本某大學政治學教授指出,，在野黨不成器，以及小選舉區(qū)制度這樣的技術(shù)性因素固然也是原因,，但安倍政府鼓吹的“中國威脅論”得到了相當?shù)臐B透,，以及在野黨沒有在安保法制的審議中就“中國威脅論”的真實情況進行充分的質(zhì)詢，是出現(xiàn)上述結(jié)果的深層原因,。

與之互為表里的是安倍的“地球儀外交”,，對美國更加亦步亦趨，在與中國存在島嶼爭議的國家大肆撒錢,，四處謀求構(gòu)建“對華包圍網(wǎng)”,。

村田忠禧認為：“作為鄰國，日本會受到中國的發(fā)展和變化的巨大影響,，不應(yīng)簡單地被‘威脅論’沖昏頭腦,，而應(yīng)看清時代潮流,，根據(jù)事實，做出冷靜客觀的判斷,?！?/p>

相關(guān)報道:

• 日本資助英智庫渲染“中國威脅論” 外交部回應(yīng)

• 外交部：日本在釣魚島問題上靠“外援”是徒勞

• 日本法務(wù)省：禁止“滾出日本”等歧視性言論