20年后的今天，看誰(shuí)還敢“誤炸”我使館！(4)

2019-05-08 16:12:31 A+A-

第三：目標(biāo)復(fù)查過(guò)程中的任何程序都未發(fā)覺(jué)上述兩個(gè)錯(cuò)誤,。對(duì)于“目標(biāo)大樓不是南斯拉夫聯(lián)邦軍需供應(yīng)采購(gòu)局總部，卻是中國(guó)大使館”這一事實(shí),，沒(méi)有人向可能了解的人士征求意見(jiàn)。

美國(guó)方面關(guān)于“誤炸”的說(shuō)法,，還有一個(gè)經(jīng)常被列舉的證據(jù)。

在炸館事件發(fā)生的時(shí)候,，正值美國(guó)周末,。通過(guò)美國(guó)媒體報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，在1999年5月8日消息傳來(lái)之前,，美國(guó)的一些國(guó)防高官和家人正參加一個(gè)戶外燒烤餐會(huì),。這時(shí)驚聞在南斯拉夫出了大事，于是官員們趕去上班,，了解和處理危機(jī),。

如此看來(lái)，當(dāng)時(shí)這些高官對(duì)此毫無(wú)準(zhǔn)備,。所以,，美國(guó)人非常流行的一種說(shuō)法是：轟炸一個(gè)國(guó)家的大使館可以被看作變相宣戰(zhàn)或者不宣而戰(zhàn)，可能招致反擊,。假如真是蓄意而為,，那么在襲擊中國(guó)大使館時(shí)，美國(guó)軍方高層應(yīng)該嚴(yán)陣以待,，坐鎮(zhèn)五角大樓,，而不是參加戶外燒烤趴。

當(dāng)時(shí),，《紐約時(shí)報(bào)》也發(fā)表了長(zhǎng)篇調(diào)查報(bào)道,，結(jié)論是：這個(gè)事件是由一系列錯(cuò)誤的重合造成的誤炸。

但是,，時(shí)隔多年之后,，美國(guó)媒體的中文網(wǎng)站曾就此事做過(guò)調(diào)查，有50.5%的投票者認(rèn)為“是北約故意炸的”,，有28.3%的投票者認(rèn)為“是誤炸,，美國(guó)不可能有意攻擊中國(guó)使館”，其余的選擇“不清楚,，希望了解有關(guān)信息”,。

至于美軍為什么要制造這場(chǎng)“誤炸”?香港《亞洲周刊》的一篇報(bào)道頗具代表性。

當(dāng)時(shí),，《亞洲周刊》的日裔美國(guó)記者島津洋一發(fā)表了一篇獨(dú)家報(bào)道,，題為《炸中國(guó)使館絕非意外》,。文章通過(guò)在美國(guó)和歐洲的采訪，得出結(jié)論：

美國(guó)所稱(chēng)“南斯拉夫聯(lián)邦軍需局”與中國(guó)使館距離太遠(yuǎn),，連國(guó)家地圖局都不甘自己的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)被踐踏,，拒當(dāng)代罪羔羊。該局公開(kāi)發(fā)表聲明,，強(qiáng)調(diào)它們的地圖都非常準(zhǔn)確,，不斷更新。北約空軍“誤炸”,，絕對(duì)與他們無(wú)關(guān),。

首頁(yè)上一頁(yè)1 2 345 6 7...全文共 8 頁(yè)下一頁(yè)