原標(biāo)題：初選眼花繚亂,？這里有一份民主黨觀選指南

[文/觀察者網(wǎng)專欄作者強(qiáng)舸]

2020年又是美國四年一度的大選年，現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普早已預(yù)定共和黨候選人席位,，當(dāng)下的共和黨初選不過是例行公事,。相比之下,，民主黨激戰(zhàn)正酣，并且情節(jié)跌宕起伏：起初布蒂吉格,、桑德斯,、拜登輪番領(lǐng)先，沃倫,、克羅布徹等人也都有不錯表現(xiàn),，布隆伯格虎視眈眈，頗為好看,；如今布蒂吉格,、克羅布徹后勁不繼，宣布推選,，競爭陣營進(jìn)一步收縮……

不過,，美國大選雖然有著電視劇般的劇情,，但我們終究不能只把它當(dāng)做電視劇，畢竟這會對現(xiàn)實(shí)世界（包括我們中國）造成巨大影響,。

關(guān)注選舉,，不僅要關(guān)注誰贏了,，更重要的是不同候選人因?yàn)槭裁礃拥恼沃鲝埼搅诉x民,、不同政治勢力在選舉中有何得失,、美國政治版圖發(fā)生著怎樣的變遷,。因此,，本文旨在構(gòu)建一個框架,，將不同候選人與派系,、政治主張一一對應(yīng),，以便讓大家更好地觀賞美國大選,。

民主黨初選辯論現(xiàn)場（圖/CBS News）

一,、候選人、派系及政治主張分類圖

傳統(tǒng)上,，一般對民主黨會采取二元的派系劃分法,，即溫和派（建制派）和進(jìn)步派。但是,，這一劃分方式并不符合當(dāng)下事實(shí),。桑德斯的政治主張并不符合進(jìn)步派一貫綱領(lǐng)，如果把桑德斯視為進(jìn)步派,，既不利于理解選舉特別是隨后民主黨的妥協(xié)與聯(lián)盟,，也不利于理解當(dāng)下比較熱門的“社會主義”在美國的崛起。因此,，我一直堅(jiān)持將現(xiàn)在的民主黨分為溫和派,、進(jìn)步派、激進(jìn)派（桑德斯）三個派別,。

先上干貨,，這張表是本指南最核心的內(nèi)容，將民主黨不同候選人,、政治主張與派別一一對應(yīng),，一目了然。

這張表是根據(jù)我關(guān)于美國政治的新書《他改變了美國,？——特朗普,、“極右翼”運(yùn)動與美國政治變遷》部分內(nèi)容，結(jié)合2020年大選形式繪制的,。這本書本該上個月就出版了,，可以當(dāng)作一本更系統(tǒng)更全面的觀選指南來用，無奈碰上了新冠疫情，希望不要拖延太久才和大家見面,。

民主黨不同候選人,、派系及政治主張

簡單解釋一下布蒂吉格、克羅布徹兩人的類別,，雖然兩人本次的競選之路已畫上終止符,。

在表格中，他們兩人的位置橫跨溫和派和進(jìn)步派,。這并不是指兩人的競選綱領(lǐng)融合了兩派政治主張,。溫和派和進(jìn)步派的政治主張?jiān)诤芏鄬用嫔鲜菦_突的，不可能輕易在一個候選人身上融合,。如果那么好融合的話,，民主黨幾十年來也就不會有溫和派和進(jìn)步派的長期對立了。

對他們兩人的恰當(dāng)描述是“兼具溫和派主張和進(jìn)步派標(biāo)簽”,。在政治主張上，兩人是溫和派,，其競選綱領(lǐng)大致是第一欄內(nèi)容,，這是基本屬性，他們的主要選民來自溫和派選民,；同時,，他們各自具有崇尚身份政治的進(jìn)步派標(biāo)簽，布蒂吉格是同性戀,，克羅布徹是女性,，并且常常突出自己關(guān)注“氣候變化”。因此,，兩人也能吸引到一些進(jìn)步派選民,。

二、溫和派與進(jìn)步派

接下來,，詳細(xì)解釋一下三個派系區(qū)別,，首先看溫和派與進(jìn)步派。

1,。溫和派

在經(jīng)濟(jì)議題上,，繼承富蘭克林·羅斯福以來的民主黨傳統(tǒng)，溫和派以勞工政治為主要戰(zhàn)場,，強(qiáng)調(diào)保護(hù)產(chǎn)業(yè)工人權(quán)益,，主要采取兩方面舉措：一是支持工會，支持工人通過集體談判向資方謀求較好的工資和福利,。相應(yīng)的,，工會過去也一直是民主黨最重要的選舉支持者和資金來源；二是有限制的自由貿(mào)易和適當(dāng)?shù)年P(guān)稅,，以保護(hù)美國制造業(yè)和藍(lán)領(lǐng)利益,。不過,，溫和派并不反自由貿(mào)易，這與特朗普和桑德斯的主張有根本性差異,。

溫和派也持有“提升最低工資”等訴求,，但是十分溫和。具體來說,，其一,，行動并不積極。2008年以前,，“提升最低工資”并不是民主黨的主要經(jīng)濟(jì)主張,。此前，聯(lián)邦最低工資是克林頓時期確立的5.25美元/小時,，十幾年時間都未有增長,。其二，幅度要求不高,。2008年后,，隨著奧巴馬（進(jìn)步派）崛起，“提升最低工資”成為民主黨主要經(jīng)濟(jì)主張,。但是,，當(dāng)時代表溫和派的希拉里提出的最低工資標(biāo)準(zhǔn)一直低于奧巴馬（2008年）和桑德斯（2016年）。

同時,，溫和派也主張福利改革,，適當(dāng)加稅以擴(kuò)大福利特別是醫(yī)保覆蓋范圍。但與最低工資議題一樣,，溫和派的訴求十分溫和,。例如，克林頓是美國醫(yī)保改革最初的發(fā)起者,，在第一個任期就打破常規(guī)任命當(dāng)時的第一夫人希拉里主持改革,。然而，2008年民主黨初選時,，以醫(yī)保改革首創(chuàng)者自居的希拉里并未提出明確訴求,，反而批評奧巴馬的全民醫(yī)保主張“不可持續(xù)、無法兌現(xiàn)”,。而在今年,，拜登、布隆伯格,、布蒂吉格也都對全民醫(yī)保持保留態(tài)度,。

為什么溫和派并不看重最低工資、加稅、醫(yī)保等議題,？因?yàn)檫@些訴求對溫和派的基本盤——藍(lán)領(lǐng)意義不大,。

就工資而言，美國制造業(yè)平均年薪約為5萬美元,，平均時薪是20美元左右,，均明顯高于15美元。提升最低工資主要影響的是以拉美裔和非洲裔為主要就業(yè)人群的低端服務(wù)業(yè),，數(shù)十年來美國低端服務(wù)業(yè)主流薪資水平一直緊卡聯(lián)邦或所在州的最低工資標(biāo)準(zhǔn),。桑德斯就指出：“提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)尤其將大大提高少數(shù)族裔勞動者的生活水平。如今,，半數(shù)以上非洲裔美國人以及近百分之六十的拉丁裔勞動者每小時工資不足15美元,。”

就全民醫(yī)保來說,，美國中產(chǎn)階層一直有購買商業(yè)醫(yī)保傳統(tǒng),，全民醫(yī)保并非是必需品。全民醫(yī)保最大收益者是缺少穩(wěn)定收入來源的非正規(guī)就業(yè)群體,。

在社會議題上,，墮胎、控槍和同性戀是數(shù)十年來民主,、共和兩黨交鋒的主要戰(zhàn)場。不過,，雖然民主黨溫和派一直在控槍,、同性戀和婦女擁有墮胎自主權(quán)等議題上持支持態(tài)度，但是并不尋求激進(jìn)改變,，而是在承認(rèn)現(xiàn)狀基礎(chǔ)上,，推動漸進(jìn)改良。

2,。進(jìn)步派

相比溫和派,，在經(jīng)濟(jì)議題上，進(jìn)步派更注重提升最低工資,、提高福利和全民醫(yī)保改革等議題,。相應(yīng)的，更多財(cái)政支出也就需要增加稅收,。

此外,，進(jìn)步派認(rèn)為資本是造成美國社會不平等的根源，因此主張打擊資本特別是以華爾街為代表的金融資本,，更多限制自由貿(mào)易以遏制資本通過全球流動獲得凌駕于國家之上的權(quán)力,。伊麗莎白·沃倫以及當(dāng)初的奧巴馬就是其中代表。

與進(jìn)步派相比，溫和派則認(rèn)為資本與勞工具有很大程度的一致利益,，強(qiáng)調(diào)兩者矛盾的調(diào)和,，支持勞資談判尋求利益妥協(xié)，但并不主張國家層面對資本的限制和打擊,。

在社會議題上,，除積極支持傳統(tǒng)的婦女擁有自主墮胎權(quán)、控槍等議題外,，支持女權(quán)主義以及少數(shù)族裔與LGBTQ等少數(shù)群體爭取“平權(quán)”也是進(jìn)步派的重要議題,。

表面上看，溫和派與進(jìn)步派都在關(guān)注類似議題,，但是兩者觀念基礎(chǔ)是不同的,。

具體來說，溫和派并不真正認(rèn)同墮胎自由和同性戀正當(dāng)性,，他們之所以支持,，是因?yàn)槠洹白杂伞保╨iberality）觀念，旨在維護(hù)個人權(quán)利,，“雖然墮胎和同性戀未必是好事,，但個人有權(quán)在不影響他人前提下自由選擇生活方式?！?br/>

與之不同,，進(jìn)步派政治哲學(xué)基礎(chǔ)是“進(jìn)步”（progressive）觀念，他們認(rèn)為,，之所以存在墮胎限制,、對少數(shù)族裔和少數(shù)群體的限制和歧視，根源在于不平等的社會政治結(jié)構(gòu),，是白人男性,、基督教會等優(yōu)勢群體對弱勢群體的系統(tǒng)性壓迫。

所以,，同樣議題對兩者具有截然不同意義,，溫和派是在“捍衛(wèi)自由”，進(jìn)步派則是“反抗壓迫”,。

三,、桑德斯與激進(jìn)派

桑德斯是民主黨激進(jìn)派崛起的關(guān)鍵人物。

雖然桑德斯一直以進(jìn)步派自居,，并且身為眾議員時曾是國會進(jìn)步黨團(tuán)的共同創(chuàng)立者,，但是從當(dāng)下民主黨黨內(nèi)分歧看，他已不能被視作進(jìn)步派,。

首先,，進(jìn)步派不認(rèn)可桑德斯,。在2016年大選中，許多民主黨選民呼吁沃倫等進(jìn)步派大佬背書桑德斯,，然而進(jìn)步派參議員全都與桑德斯劃清界限（至今仍是如此）,，眾議院中70多人的進(jìn)步黨團(tuán)也僅有3人為其背書。一向親近民主黨（特別是進(jìn)步派）的主流媒體則明確將桑德斯單列為“社會主義者”,、“極左派”,。

原因在于，桑德斯與進(jìn)步派政治主張的分歧還要大于進(jìn)步派和溫和派,。通俗地說,，桑德斯和奧巴馬的差距要大于奧巴馬和希拉里的差距。因此,，桑德斯及其支持者應(yīng)當(dāng)被視為新的一派,，即激進(jìn)派。

1,。經(jīng)濟(jì)議題：具有“社會主義”色彩的顛覆

在經(jīng)濟(jì)議題上,，溫和派和進(jìn)步派都不否定美國現(xiàn)行體制，分歧主要在修補(bǔ)方向和程度上,。激進(jìn)派則要求重塑美國,，正如桑德斯為總結(jié)2016年大選并為2020年大選預(yù)熱而出版的系統(tǒng)闡釋其政治理念的新書標(biāo)題——“我們的革命”（Our Revolution）。激進(jìn)派試圖從以下方面“建立全新的美國”（Build A New America,，桑德斯語）：

其一,，大幅提升最低工資與反救濟(jì)。

雖然民主黨各派系都主張?zhí)嵘畹凸べY,，但是,，從提升幅度來看，溫和派和進(jìn)步派的訴求都是“漸進(jìn)改革”,，激進(jìn)派則是顛覆性變革。當(dāng)下聯(lián)邦最低工資是奧巴馬第一個任期確立的7.25美元/小時,，奧巴馬在2012年大選時曾將9.5美元作為自己的競選承諾,，但并未兌現(xiàn)承諾。在2016年民主黨初選中,，希拉里最初延續(xù)了奧巴馬9.5美元的主張,，桑德斯直接提出了15美元訴求。

更重要的是,，在主張大幅提升最低工資同時,，激進(jìn)派持明確的反救濟(jì)立場，這與溫和派和進(jìn)步派截然不同,。相比共和黨,，民主黨一向更關(guān)心社會下層,，國家救濟(jì)是重要途徑。那么,，為什么最左翼的激進(jìn)派會反救濟(jì),？原因在于，激進(jìn)派認(rèn)為,，救濟(jì)制度實(shí)際上并不是在幫助窮人,，而是在補(bǔ)貼資本。政府救濟(jì)使資本可以以遠(yuǎn)低于生活成本的工資雇傭員工,。桑德斯指出：

“無數(shù)勞動者需要這些計(jì)劃（食品卷,、醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃、住房補(bǔ)貼）,，因?yàn)樗麄兝习褰o的工資不足以維持溫飽,。政府給予低收入勞動者的援助實(shí)質(zhì)上被支付低工資的公司收入囊中，但是我們納稅人不應(yīng)該向這些富裕卻向員工發(fā)放微薄工資的公司提供補(bǔ)貼,?！?br/>

換言之，美國政府在用從中產(chǎn)階層征收來的個人所得稅補(bǔ)貼擁有巨額利潤的大公司,。例如,，美國稅收公平組織統(tǒng)計(jì)得出，每年納稅人給沃爾瑪?shù)难a(bǔ)貼至少高達(dá)62億美元?，F(xiàn)在,，我國社會也很流行這種“企業(yè)老板賺錢就行，救濟(jì)是國家責(zé)任”的邏輯,，但是國家本身又不生產(chǎn)財(cái)富,，國家履行責(zé)任的前提是從社會收取稅收，擁有資本的人不出,，就是交個稅的勞動者出,。

作為美國社會基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)自由主義認(rèn)為，自由市場博弈能夠產(chǎn)生最優(yōu)工資水平,，因而反對國家強(qiáng)制規(guī)定最低工資標(biāo)準(zhǔn),。進(jìn)一步而言，市場或雇主對作為市場失敗者的低收入群體不負(fù)有任何義務(wù),，幫助他們（提供救濟(jì)）是國家的職能,。在這一點(diǎn)上，傳統(tǒng)民主黨和共和黨其實(shí)是一致的,。主張“低福利”的共和黨并不反“救濟(jì)”,，分歧只在救濟(jì)的額度、范圍和方式上,。

與之不同,，桑德斯要求取消救濟(jì),，同時大幅提升最低工資。在他看來,，資本應(yīng)當(dāng)支付勞動者足夠酬勞,，而不是將其轉(zhuǎn)嫁為國家（個人納稅者）的負(fù)擔(dān)；對低收入者來說,，足夠工資而非救濟(jì)才是有尊嚴(yán)的生活,。

兩相比較，傳統(tǒng)的民主黨和共和黨都是認(rèn)為市場自身會形成最佳秩序,，國家救濟(jì)是以消極方式彌補(bǔ)市場不足,。激進(jìn)派要求的則是國家積極介入，以強(qiáng)制方式改造市場,。

辯論臺上的桑德斯（資料圖/CBS News）

其二,，全民醫(yī)保與打擊利益集團(tuán)。

全民醫(yī)保是奧巴馬最大的政治遺產(chǎn),。所有民主黨候選人都支持奧巴馬醫(yī)保,。不同在于，桑德斯還要求打擊制藥業(yè)利益集團(tuán),。

全民醫(yī)保在美國運(yùn)行效果遠(yuǎn)不如歐洲的重要原因在于,，美國藥品價格遠(yuǎn)高于其他西方國家。桑德斯政壇成名戰(zhàn)之一就是在1999年以聯(lián)邦眾議員身份帶領(lǐng)選民前往加拿大邊境購買治療乳腺癌的處方藥（這是違法的,，涉嫌走私和販賣假藥）,，他們在加拿大買到同公司生產(chǎn)的同樣藥物價格僅為美國1/10。

2013年,，醫(yī)療支出占到美國GDP的17.1%,，比第二名法國高50%，是英國的兩倍,。奧巴馬醫(yī)保實(shí)施后,，由于有了更多公共財(cái)政埋單，藥價更是呈現(xiàn)加速上漲態(tài)勢,。例如,，2015年6月，瓦倫特制藥將糖尿病必需藥鹽酸二甲雙弧緩釋片售價從572美元上調(diào)至3432美元,，一個月后再次提至5148美元。

奧巴馬醫(yī)保癥結(jié)就在于,，在不打擊資本,、平抑藥價前提下，全民醫(yī)保必然造成國家和個人的收支失衡,。主張打擊資本是激進(jìn)派與傳統(tǒng)民主黨的根本不同,，也是桑德斯屢屢遭受民主黨和主流媒體打壓的主要原因,。在這一點(diǎn)上，桑德斯（“極左翼”）和特朗普（“極右翼”）倒是站在了一起,，特朗普在上任后也多次向制藥業(yè)利益集團(tuán)發(fā)起挑戰(zhàn),，誓言要將美國藥價“降至世界最低”，雖然效果不大,。

其三,，加稅與反避稅。

加稅是民主黨的一貫主張,，但過往實(shí)踐存在兩個問題：第一,，金融市場資本收益稅率遠(yuǎn)低于勞動所得稅率；第二,，富人和大公司避稅途徑眾多,，實(shí)際稅率遠(yuǎn)低于法定稅率。所以,，傳統(tǒng)民主黨所謂的“向富人征稅”其實(shí)主要針對的是以勞動收入為主的中產(chǎn)階層,。

相比傳統(tǒng)民主黨，除了要求繼續(xù)向年收入20萬美元以上人群加稅外,，桑德斯還提出了兩個新訴求：第一,，向金融資本征稅，主張上調(diào)股票,、債券,、金融衍生品等交易稅，他希望以此增加每年3000億美元的收入,；第二,，反海外避稅。桑德斯指出,，2015年美國公司在避稅天堂的境外利潤共計(jì)2.4萬億美元,，規(guī)避了7000億稅款。事實(shí)上,，桑德斯在這些方面和特朗普倒是很一致,。

此外，桑德斯是最受年輕人歡迎的候選人,，他承諾,，加稅收入將更多用于提供免費(fèi)大學(xué)教育。

其四,，反全球化,，反自由貿(mào)易。

為了保護(hù)制造業(yè)藍(lán)領(lǐng)利益,，傳統(tǒng)民主黨主張對自由貿(mào)易有所限制,，但并不在根本上反全球化,，也就無法遏制制造業(yè)崗位不斷外流趨勢。對此,，桑德斯認(rèn)為：

“所謂的自由貿(mào)易政策對美國工人來說一直不利好,。由美國公司制定的協(xié)議使得公司更容易關(guān)閉美國的制造工廠，拋棄美國工人,，而更方便把工作轉(zhuǎn)移到墨西哥,、中國和其他低工資國家?！?br/>

因此,，在幾十年國會生涯中，桑德斯投票反對了一切自貿(mào)協(xié)定,。2016年以來,，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)要懲罰把工廠搬至國外的大企業(yè)。顯然,，桑德斯又和特朗普而非傳統(tǒng)民主黨站在了一起,。他們關(guān)注重點(diǎn)是“如何留住工作崗位”而非支持工人向雇主尋求更多待遇。

2,。社會議題

社會議題也發(fā)生了變化,。

第一，身份政治興起,。

傳統(tǒng)民主黨以階層為動員基礎(chǔ),，代表工人和低收入階層訴求工資和福利。2008年以來,，身份動員日漸流行,，進(jìn)步派和激進(jìn)派都要求按身份分配國家資源，差異只在程度不同,，例如學(xué)校按族裔錄取學(xué)生,、公司按性別分配職位、公共財(cái)政向少數(shù)人提供特殊服務(wù)等,。

身份也日益嵌入選戰(zhàn),，2018年中期選舉民主黨候選人中的女性、少數(shù)族裔,、LGBT人士比例大幅增加,，更是集中出現(xiàn)了首位穆斯林議員、同性戀州長,、變性候選人等極具代表性人物,。然而，相比黨內(nèi)外對手，他們的綱領(lǐng),、經(jīng)驗(yàn)和競選表現(xiàn)并無多少出彩處，贏得選舉主要是因?yàn)椤按硇浴薄?br/>

第二,，非法移民成為黨派議題,。

最近數(shù)十年，非法移民一直是美國政治關(guān)注點(diǎn)之一,，但它從未像今天這么重要并且也不是黨派議題,。過去，既有民主黨人為了保護(hù)勞工利益反非法移民,，也有民主黨人基于人權(quán)反對反非法移民,；同樣，一些共和黨人要求維護(hù)法制反非法移民,，一些共和黨人為了雇主利益反對反非法移民,。

現(xiàn)在，非法移民則成為針鋒相對的黨派議題,。一方面,，這是因?yàn)樘乩势請?jiān)決的反非法移民立場；另一方面,，也是由于激進(jìn)派更堅(jiān)信普世價值等意識形態(tài),。2015年，桑德斯在美國政界首次提出特赦全部非法移民主張并堅(jiān)持至今,。

需要注意的是,，激進(jìn)派在這兩點(diǎn)上自相矛盾。一方面,，他們否定法律,，反復(fù)渲染非法移民和合法公民沒有任何不同，強(qiáng)調(diào)非法移民擁有與合法公民同等的權(quán)利,。另一方面,，在身份政治中，卻又不斷刻意區(qū)分出不同小群體（例如要求政府文件和公共設(shè)施提供最少3種,、最多73種的性別選擇,，而不是只能有男、女兩種選擇）,，塑造差異,，以身份動員要求賦予某些小群體更多特權(quán)。

當(dāng)然,，派系并不完全等同于候選人,。從目前選情看，由于沃倫人設(shè)（被特朗普戳穿了印第安血統(tǒng)）和表現(xiàn)不理想，以及布蒂吉格等人分票原因,，進(jìn)步派在本次大選中已經(jīng)難以推出走到最后的候選人,。因此，最終勝者將在溫和派拜登（布隆伯格也有可能）和激進(jìn)派桑德斯間產(chǎn)生,。

如果拜登勝出,，將在很大程度上扭轉(zhuǎn)近年來民主黨建制派節(jié)節(jié)敗退局面，避免民主黨像共和黨“特朗普化”一樣“桑德斯化”,。對我們來說,，也有助于減輕貿(mào)易戰(zhàn)可能性。

拜登（資料圖/CBS News）

如果桑德斯勝出,，民主黨將進(jìn)一步激進(jìn)化,，可能變成北歐左翼政黨。但這未必意味著美國徹底撕裂,。相反,，美國會呈現(xiàn)既聯(lián)合又割裂的奇妙狀態(tài)。正如前文所述,，桑德斯（所謂極左）和特朗普（所謂極右）在數(shù)個議題上立場是根本一致的,，對美國資本勢力來說，那將是更大打擊,；對我們來說,，這意味著很可能還沒到大選，貿(mào)易戰(zhàn)就要硝煙再起,。而在另一些議題上,，兩黨又將拼死搏斗、不共戴天,。

在戰(zhàn)術(shù)上,，我將在另一篇文章中分析拜登、桑德斯的策略和走向,。