TikTok臨時全球負(fù)責(zé)人帕帕斯說:我們不是國家安全威脅,我們有非常嚴(yán)格的數(shù)據(jù)管控。我們的團(tuán)隊(duì)建成了一個世界級的架構(gòu),首要和核心關(guān)切是保護(hù)我們的用戶,。
據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道,,特朗普簽署針對TikTok的行政令,,所謂事實(shí)依據(jù)來自美國外國投資委員會的審查結(jié)果,法律依據(jù)則是《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》,。
這是一項(xiàng)1977年通過的聯(lián)邦法律,,授權(quán)美國總統(tǒng)可以在國家處于不尋常且面臨極其嚴(yán)重威脅的情況時,無需經(jīng)國會批準(zhǔn),,宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài),。同時還可以實(shí)施一系列限制措施,,例如:限制交易,、凍結(jié)或沒收資產(chǎn)等。
截至目前,,歷屆美國總統(tǒng)共援引該法58次,,其中包括對伊朗、俄羅斯等國實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁,,以及限制恐怖分子之間的資金交易,。
特朗普在三年多的任期內(nèi),包括對TikTok發(fā)布禁令在內(nèi),,共6次援引該法,。2019年,中美貿(mào)易摩擦期間,,特朗普也曾援引該法命令美國駐華企業(yè)離開中國,。
在針對特朗普政府的起訴書中,TikTok就圍繞《國際經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力法》的適用提出多點(diǎn)質(zhì)疑,。
首先,,行政令依據(jù)的《國際經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力法》對總統(tǒng)的授權(quán)過于模糊。
其次,,行政令通篇使用“潛在”,、“可能”、“據(jù)報(bào)道”等含糊表述,,卻沒有提供TikTok對國家安全造成實(shí)際威脅,、國家處于緊急狀態(tài)的實(shí)際證據(jù),不符合《國際經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力法》設(shè)定的授權(quán)前提,;
第三,,《國際經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力法》明確規(guī)定,禁止行政行為阻止個人信息的溝通和交流,,而封禁TikTok卻恰恰屬于限制個人溝通交流及信息材料傳輸,。
此外,TikTok還列出了特朗普行政令的其他三項(xiàng)違憲和一項(xiàng)越權(quán),共計(jì)“七宗罪”,。