既然在“開源”問題上歐盟各國“各自為戰(zhàn)”，無法協(xié)調(diào)統(tǒng)一,，歐盟決定想辦法從“節(jié)流”上進(jìn)行干預(yù),。

1個(gè)多月前,，歐盟提出過一項(xiàng)新的政治協(xié)議,，根據(jù)這項(xiàng)協(xié)議：

要保障歐盟的能源供應(yīng)安全,，在未來8個(gè)月的時(shí)間里,，歐盟成員國需要根據(jù)自愿，在過去5年平均消費(fèi)量的基礎(chǔ)上,，將天然氣需求減少15%,。而節(jié)約下來的天然氣富余量，可供各國間的調(diào)劑補(bǔ)充,。

不過,，在見識(shí)過歐盟各國不惜代價(jià)“囤氣”之后,，這種人人自危的苗頭讓歐盟不得不在“自愿”后加了半句：

若屆時(shí)出現(xiàn)天然氣供應(yīng)短缺等情況，歐盟將采取強(qiáng)制措施減少天然氣需求,。

據(jù)歐盟解釋,，之所以這樣做，正是因?yàn)閾?dān)心歐盟成員國之間的不協(xié)調(diào)和矛盾,，會(huì)扭曲歐盟的統(tǒng)一市場(chǎng),。

怕什么來什么，歐盟市場(chǎng)正在經(jīng)歷前所未有的混亂,。

而“強(qiáng)制”這個(gè)詞，也引發(fā)了歐盟成員國的極大反對(duì),，有的國家直接質(zhì)疑,，歐盟有“越權(quán)”之嫌。

中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院歐洲經(jīng)濟(jì)專家董一凡告訴譚主,，根據(jù)歐盟的運(yùn)行機(jī)制,，在沒有各國授權(quán)的情況下，歐盟委員會(huì)單方面出臺(tái)一個(gè)政策,，然后要求其他國家強(qiáng)制執(zhí)行,，是不符合歐盟法律的。

站在歐盟的立場(chǎng)上,，協(xié)議的初衷是要讓歐盟各國以盡可能小的集體讓步,，來守住歐盟能源安全的底線。

但站在歐盟成員國的立場(chǎng)上,，歐盟出臺(tái)的政策,，其實(shí)并不能和自己的國情相匹配——各個(gè)國家對(duì)俄羅斯天然氣的依賴程度并不相同，俄烏沖突引發(fā)的能源危機(jī)對(duì)某些國家來說,，并不算危機(jī),。

西班牙的天然氣來源，就不依賴俄羅斯的管道,。西班牙副首相兼生態(tài)轉(zhuǎn)型大臣就表示,，不愿意為了非西班牙的問題，來付出經(jīng)濟(jì)上的代價(jià),。

而匈牙利,，是歐盟成員國中對(duì)俄羅斯天然氣依賴程度最高的國家——達(dá)到了80%，節(jié)流15%,，根本解決不了匈牙利的能源危機(jī),。

匈牙利外長就直言批評(píng)，“這是不合理,、無意義,、無法實(shí)施和有害的建議,。”

歐盟委員會(huì),，里外都不討好,。但危機(jī)面前，歐盟委員會(huì)總要體現(xiàn)自己的作用,，這也正是歐盟不惜越界,，也要提出這條政策的原因。

敲定協(xié)議最終版本的會(huì)議前，西班牙代表與德國代表進(jìn)行了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交流

兩周后,，15%的節(jié)流協(xié)議得以通過,。但最終的版本，是這樣的：

出現(xiàn)供應(yīng)短缺時(shí),，成員國要減少天然氣需求的15%,。同時(shí)，針對(duì)不同成員國的特殊情況,，為提高協(xié)議執(zhí)行的有效性,，歐盟對(duì)部分成員國予以部分或全部義務(wù)的豁免。

島國愛爾蘭,、塞浦路斯和馬耳他,，與歐盟天然氣網(wǎng)并不連接，即便是省下天然氣,，也無法給別的國家用,，節(jié)流義務(wù)可以完全豁免；

緊挨俄羅斯的波羅的海國家,，愛沙尼亞,、拉脫維亞和立陶宛，還沒有正式從俄羅斯電網(wǎng)轉(zhuǎn)到歐盟電網(wǎng),，強(qiáng)行限氣可能導(dǎo)致供電直接中斷,，它們的義務(wù)也可以豁免。

天然氣儲(chǔ)備率超出指標(biāo),，或能源結(jié)構(gòu)嚴(yán)重依賴天然氣,、過去1年天然氣消費(fèi)增長幅度較大的國家，也可以獲得義務(wù)豁免,。這一條可以囊括的國家就很多了,，捷克、丹麥、波蘭,、保加利亞,、希臘、斯洛伐克等國,，都在其列,。

......

算下來，歐盟一共27個(gè)成員國,，可以受到特殊照顧的國家,，加起來要占到一半左右。

政策是推出了,，卻是個(gè)嚴(yán)重縮水的版本,。

從不同視角來評(píng)估這項(xiàng)縮水后的協(xié)議：

對(duì)于歐盟整體來說，只要有任何一個(gè)國家沒有按照協(xié)議執(zhí)行,，這項(xiàng)協(xié)議就沒有意義,，不只是預(yù)設(shè)的目標(biāo)無法達(dá)成，而是在危機(jī)面前,，一旦有人選擇脫離集體而自保，則會(huì)讓集體陷入不患寡而患不均的惡性循環(huán)中,；

對(duì)于任一歐盟成員國來說,，完全寄希望于其他26個(gè)成員國能夠在危機(jī)面前做出步調(diào)一致的犧牲，最終所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)是不可估量的,。

這就出現(xiàn)了一個(gè)非常尷尬的局面,，歐盟做出的決策無論是從歐盟整體出發(fā)，還是從具體各個(gè)國家出發(fā)都是沒有益處的,。

可以說,，歐盟共同決策的妥協(xié)機(jī)制，已經(jīng)陷入了囚徒困境——在每個(gè)人都貪圖個(gè)體最優(yōu)解時(shí),，原本大家還可以達(dá)成次優(yōu)解,，事實(shí)上只能達(dá)成最次解。

這從根本上違背了歐盟發(fā)展的邏輯,。

中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長許勤華告訴譚主,，從歐洲煤鋼共同體，到歐洲經(jīng)濟(jì)共同體,，再到歐盟,，各個(gè)成員國在一步步進(jìn)行更多的連接，來達(dá)到“抱團(tuán)取暖”的目的,。

成員國選擇加入歐盟,，本身就是想用一體化的力量來補(bǔ)足各個(gè)成員國單一力量的天然薄弱。

這也是歐盟得以成立的根本原因：

在和平年代里成長起來的歐盟，決策的底層邏輯,，是向上取舍——以共同利益最大化為著眼,，向前發(fā)展，用統(tǒng)一的市場(chǎng)補(bǔ)足成員國各國體量不足的問題,。

歐盟的前身,，歐洲煤鋼共同體的成立，對(duì)于各個(gè)成員國來說都是政治和經(jīng)濟(jì)上的雙贏：一方面可以擴(kuò)大各個(gè)成員國的政治影響,，尤其是二戰(zhàn)中的戰(zhàn)敗國,，另一方面，可以將本國的資源,、工業(yè)等潛力投入更大的統(tǒng)一市場(chǎng),。

當(dāng)時(shí)的歐洲，有著被戰(zhàn)爭蠶食消耗后的現(xiàn)實(shí)窘迫,，想要重回國際政治舞臺(tái)的一極,，相互依靠、取長補(bǔ)短自然成為了歐洲的必要選擇,。

1950年,，時(shí)任德國總理阿登納（右）接待來訪的法國外交部長舒曼（左）,，戰(zhàn)后法德和解，就煤鋼生產(chǎn)及儲(chǔ)備達(dá)成一致,，是歐洲煤鋼共同體得以成立的基礎(chǔ)

在歐洲大陸重燃戰(zhàn)火的刺激下,，歐盟成員國早已摒棄了歐洲區(qū)域一體化的初衷，他們不敢把“底牌”交給集體組織,，而紛紛從底線思維出發(fā),，各自為政地試圖尋找著對(duì)自己來說的“最優(yōu)解”。

而它造成的一個(gè)結(jié)果是,，歐盟的共同政策只能著眼于怎么樣止損,，而不是讓成員國變得更好，也就是說歐盟的共同政策取的不是各個(gè)成員國利益的最小公倍數(shù),，而是最大公約數(shù),。

歐盟國家在二戰(zhàn)之后通過一體化建立起來的脆弱信任，在危機(jī)面前被一下?lián)羲?，這背后有一個(gè)關(guān)鍵因素——美國,。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國一直努力在歐洲大陸“經(jīng)營”,，通過利益的親疏遠(yuǎn)近對(duì)歐洲不同的國家區(qū)別對(duì)待,，歐盟與美國的互動(dòng)過程中,，各個(gè)成員國的取向有差異，也會(huì)導(dǎo)致其無法形成統(tǒng)一意志對(duì)外,。

歐盟成員國各自與美國的親疏不同,，就讓美國找到了空子，將楔子打入歐盟國家間的信任基礎(chǔ),。

殷鑒不遠(yuǎn),，當(dāng)“北溪-1”天然氣管道無法供氣時(shí)，歐盟國家是否會(huì)想起此前已經(jīng)關(guān)停的“北溪-2”天然氣管道,，是怎樣被美國拿捏來分裂歐盟的,。

要知道，此前的很長一段時(shí)間里,，德國與俄羅斯的天然氣貿(mào)易基本沒有出現(xiàn)麻煩,。

根據(jù)美國的說法，“北溪-2”會(huì)威脅歐洲能源安全,。美國以此為由,，多次鼓動(dòng)一些歐盟成員國去反對(duì)“北溪-2”的建設(shè)。

在這樣的挑撥下,，一個(gè)能源合作的項(xiàng)目,，最終成了地緣政治的犧牲品。

這只是美國介入歐盟的一個(gè)縮影,。

不僅如此,，美國還通過各種圈子將歐洲國家進(jìn)一步分割離間。

值得注意的是,，俄羅斯方面宣布“北溪-1”管道不會(huì)按期恢復(fù)的同一天，以美國為首的G7國家剛剛宣布,，同意對(duì)俄羅斯石油實(shí)施價(jià)格上限,。

而跟在石油之后的，是歐盟正在考慮,，對(duì)俄羅斯天然氣也設(shè)定價(jià)格上限,。俄羅斯對(duì)此回應(yīng)，一旦歐盟作出這樣的決定,，俄羅斯將不會(huì)再向歐洲供應(yīng)天然氣,。

不知道那些還在為天然氣奔忙的歐盟國家看到這兩則消息后，是什么感想,？

比起能源的短缺,，今天的歐盟付出的代價(jià)更大——集體決策的失靈。

冬天將至,，比起能源的短缺,，歐洲一體化的退步才是更大的危機(jī)。