原標題：菲律賓15條南海“訴狀”耍盡陰招挑戰(zhàn)中國領(lǐng)土主權(quán)

菲律賓15條南海“訴狀”耍盡陰招

目的是掩蓋菲方在南海非法侵占所得，并否定中國在南海合法海洋權(quán)益,，挑戰(zhàn)中國的領(lǐng)土主權(quán)

廈門大學(xué)南海研究院客座教授 劉鋒

編者按：“南海仲裁案的實質(zhì)是披著法律外衣的政治挑釁,，縱觀該案的產(chǎn)生、發(fā)酵和演變,，其已然淪為一出由菲律賓挑起,、美日作為幫手意欲給中國添堵的政治鬧劇。”7日,，廈門大學(xué)南海研究院客座教授劉鋒應(yīng)《環(huán)球時報》邀請為讀者解讀南海仲裁案來龍去脈時,，首先講了這段話。12日海牙國際仲裁庭將公布所謂的南海爭端仲裁結(jié)果,，這起由菲律賓前總統(tǒng)阿基諾三世當局2013年1月單方面突然提出的訴訟案,，“狀紙”287頁,，還有附件4000頁，其中主要的15項訴求可謂“充滿殺機”,，其實質(zhì)就是指向中國南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)和海域管轄權(quán)問題,。且聽劉鋒教授揭穿仲裁案背后菲方的“三大陰招”。

菲律賓挑起南海仲裁案,，有著復(fù)雜而深刻的現(xiàn)實背景,，某種程度上與中菲“黃巖島事件”的外溢效應(yīng)不無關(guān)系。2012年4月10日,，菲律賓“德爾皮拉爾”號軍艦侵入中國黃巖島海域,，武力襲擾在該海域正常作業(yè)的中國漁民,，蓄意挑起“黃巖島沖突”,，意欲先下手為強，將黃巖島“收入囊中”,。中國在這種情況下進行維權(quán)反制,，干凈利落處理了沖突事件，成功掌控黃巖島,。菲方誤判形勢實施的一次“政治投機”,，最終是偷雞不成反蝕把米，阿基諾三世當局面臨如何做交待的問題,。盡管菲當局無法咽下這口“惡氣”,，但深知憑借自身實力與中國在海上一線“硬碰硬”幾無勝算，因此,，才不得不轉(zhuǎn)移新戰(zhàn)場,，加快將處心積慮謀劃很久的所謂“國際仲裁”方案出爐。在美國律師團隊手把手幫助下,，菲律賓當局經(jīng)過精心準備和巧妙包裝,，向仲裁庭提出15項仲裁訴求，主要可分為三個方面,，可謂放出三大陰招,。

第一招：包藏禍心，全盤否認中國正當權(quán)利,。

菲律賓在“訴狀”中提出： “中國在南海的海洋權(quán)利不能超出《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)允許的范圍(第1項)”;中國主張的對“九段線”范圍內(nèi)的南海海域的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)以及“歷史性權(quán)利”與《公約》相違背……(第2項),，這兩項實質(zhì)是圖謀動搖和損害中國在南海權(quán)利主張的法理根基。眾所周知,，南海“九段線”也被稱為南海斷續(xù)線,、傳統(tǒng)海疆線等，是中國政府1948年正式對外公布,，在中國地圖及其他一些國家的地圖上由若干斷續(xù)線所標示的圍繞南海形似U形的海上疆界線(“九段線”原為十一段線,，1953年中國政府批準去掉北部灣內(nèi)的兩條,，故稱“九段線”)，它是構(gòu)成中國南海權(quán)利主張的重要法理基礎(chǔ)和寶貴歷史遺產(chǎn),，甚至被一些國內(nèi)學(xué)者稱為中國在南海的“生命線”,。菲律賓一上來就拿“九段線”開刀，手法毒辣,。按照菲方的算計,，是企圖借此全盤否定中國基于歷史依據(jù)而在南海產(chǎn)生并擁有的正當權(quán)利。

第二招：偷梁換柱,，“單挑”中國南海部分島礁的法律地位,。

菲律賓在“訴狀”中提出：黃巖島不能產(chǎn)生專屬經(jīng)濟區(qū)或者大陸架(第3項);美濟礁、仁愛礁,、渚碧礁,、南薰礁等為低潮高地，不能產(chǎn)生專屬經(jīng)濟區(qū)或者大陸架(第4項);赤瓜礁,，華陽礁和永暑礁不能產(chǎn)生專屬經(jīng)濟區(qū)或者大陸架(第7項)等,，上述所謂的訴求完全是用盡心機、避實就虛,。本質(zhì)上而言,，在南海島礁主權(quán)歸屬上，中國擁有比菲更充分,、更詳實的歷史法理依據(jù),。中菲南海爭議的核心是菲律賓非法侵占了中國南沙部分島礁并拒不歸還，菲方對此心知肚明,，一方面謀求通過民事手段固化在南海的非法侵占所得,，另一方面挖空心思，企圖通過法律外衣的“巧包裝”來調(diào)轉(zhuǎn)矛頭所向,，促使中菲南海法理斗爭的核心發(fā)生轉(zhuǎn)移即避談主權(quán)歸屬問題,，只論某些島礁法律屬性等問題。打個形象的比方,，這就好比張三竊取了李四的一包財物(里面裝著人民幣或金條),，但張三卻惡人告刁狀，鼓搗上了法庭,。當然張三內(nèi)心自知理虧,，在狀紙上絕口不提財物原主人是誰，也不談物歸原主的問題,，而只揪著包里的人民幣或金條是真是假說事,，在明眼人看來這顯然是避重就輕、本末倒置,。從這個意義上說,，中方不參與,、不接受這場變了味、走了調(diào)的所謂仲裁案,，于情于法于理均無可厚非,。