在一度被視作“高福利典范”的瑞典,，２０１５年接收難民人數(shù)多達(dá)１６．３萬(wàn),。難民涌入使瑞典的住房,、教育和醫(yī)療等社會(huì)資源告急,，中央政府不得不將自愿接收難民政策改為各地市強(qiáng)制分配。瑞典行業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員馬滕·布利克斯撰文指出,，瑞典的薪酬水平處于全球高位,，而絕大多數(shù)難民受教育程度低，很難適應(yīng)當(dāng)?shù)貏诠な袌?chǎng),，這兩者是個(gè)“糟糕”的組合,。

再次,，福利制度本身使人“變懶”。在福利體系不斷制度化的過(guò)程中,，一直有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提醒,，不要讓多余的福利變成剛性需求。例如,，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織曾發(fā)表分析報(bào)告指出,，歐洲福利制度過(guò)分保護(hù)勞動(dòng)者利益，失業(yè)保險(xiǎn)甚至比一些崗位工資還高,，這使得一些人寧肯吃救濟(jì),，也不愿工作，導(dǎo)致政府稅負(fù)問題更加嚴(yán)重,。

最后,，歐洲國(guó)家的民主選舉制度也對(duì)改革形成掣肘。對(duì)于高福利困境,，一個(gè)最直接的解決辦法就是削減福利,，但政治家們只顧眼前利益，對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的改革畏手畏腳,。薩里告訴記者,，任何政客只要反對(duì)福利國(guó)家理念，肯定得不到選票,。上臺(tái)者若要推行削減福利的改革,，必定遭到利益集團(tuán)的反對(duì)。以希臘改革為例，可以說(shuō)每一輪削減福利都舉步維艱,，引發(fā)各種抗議活動(dòng)。

由儉入奢易,，由奢入儉難,。福利制度研究者瑪?shù)贍査J(rèn)為，社會(huì)福利在６５年前是一種崇高的理念,，如今則更多成了各黨派政治談判的籌碼,。（參與記者：陳占杰,、付一鳴,、韓冰）