劃重點(diǎn)：

1

德國大選調(diào)子已定,，不出意外默克爾將迎來自己的第四個(gè)總理任期。有媒體稱,，默克爾贏得沒什么壓力,，但相較于4年前超過40%的支持率，默克爾為首的聯(lián)盟黨此次只贏得33%左右的選票,，下跌9%左右,。

2

出人意料的是，以反歐盟,、反難民等為口號的右翼政黨“選擇黨”,，獲得了13%的選票，一躍成為議會第三大黨,，有媒體分析,，德國甚至有可能二戰(zhàn)后首次在政府中迎來右翼政黨。

3

德國長期穩(wěn)定的政治傳統(tǒng)即將迎來變局,，相當(dāng)大的原因在于難民問題,。為了挽救民意，默克爾做出了接受難民的決定,，但她沒有料到這場“危機(jī)公關(guān)”的后果如此嚴(yán)重,。難民大量涌入帶來大量社會問題的同時(shí)，也成為右翼政黨“選擇黨”崛起的法寶,。

四年一次的德國大選,，調(diào)子已定。不出意外的話,，默克爾將迎來自己的第四個(gè)總理任期,。

用一些德國媒體的話說，這是一次“無聊”的選舉,，因?yàn)槟藸栚A得沒什么壓力,。但同時(shí)，相較于4年前超過40%的支持率,，默克爾為首的聯(lián)盟黨（基督教民主聯(lián)盟+基督教社會聯(lián)盟）此次只贏得33%左右的選票,，下跌9%左右，創(chuàng)下東西德合并以來的歷史最低,；傳統(tǒng)大黨,、以往與聯(lián)盟黨聯(lián)合組閣的社民黨（SPD），則只獲得了20.4%的得票率,，創(chuàng)二戰(zhàn)以來的最低,。

更出人意料的是，以反歐盟、反難民等為口號的右翼政黨“選擇黨”（AfD）,，獲得了13%的選票,，一躍成為議會第三大黨——要知道，在此前德國媒體的報(bào)道中,，普遍認(rèn)為這個(gè)黨僅有可能獲得5%-6%的選票,，剛剛邁過進(jìn)入議會的門檻。法國極右翼政黨領(lǐng)導(dǎo)人勒龐也給他們發(fā)來了“賀電”,。

聯(lián)盟黨為什么會丟掉這些選票,？德國的右翼勢力會抬頭、給默克爾造成真正挑戰(zhàn)嗎,？大選過后,，這些問題可能更有看點(diǎn)。長期在德國工作生活的島妹“二馬”給我們分享了許多見聞,，或許會帶來更多不同的視角,。以下是她的講述。

選舉

此次大選后,，有資格進(jìn)入議會的政黨共有6個(gè),，是歷史上最多的一次。

這跟德國的選舉制度設(shè)計(jì)有關(guān),。德國采用的是一人兩票的混合選舉制,，稍微有點(diǎn)復(fù)雜。簡單來說,，議會的656個(gè)議席,，被平分為兩部分；選民的第一票投給選區(qū)的候選人本人,，代表選區(qū)利益,，這樣的投票結(jié)果會選出328個(gè)席位；第二票則投給自己認(rèn)可的政黨,，但這個(gè)黨,，不能跟第一票選的候選人所在的政黨。

同時(shí),，只有獲得超過5%選票的政黨才能進(jìn)入議會,；選民選出議會政黨席位后，議會再進(jìn)行內(nèi)部選舉,，通過聯(lián)合組閣等方式構(gòu)成政府,。比如今年的聯(lián)盟黨，獲得33%的席位,，第一大黨,，但是顯然,，必須通過拉攏其他政黨的形式，獲得議會超過半數(shù)的席位組閣,。

此前，聯(lián)盟黨經(jīng)常與第二大黨社民黨聯(lián)合組閣,，但今年,，社民黨已經(jīng)明確表態(tài)要當(dāng)反對黨。因此有媒體分析,，德國甚至有可能二戰(zhàn)后首次在政府中迎來右翼政黨,。

德國的選舉制度之所以這樣設(shè)計(jì)，是為了避免再次選出希特勒式人物的歷史悲劇,。一個(gè)人選兩個(gè)政黨,，避免了一黨獨(dú)大，也避免了能夠煽動情緒的候選人上臺,。

以美國和法國為代表的總統(tǒng)制國家,，總統(tǒng)頂多連任兩屆；德國實(shí)行內(nèi)閣制,，法律不限制任期,，總理可以無限連任。這樣的政治安排跟德國特殊的議會選舉制結(jié)合在一起,，就非常利于大黨穩(wěn)定的長期執(zhí)政,，遏制了小黨或者新興政黨崛起。

但6個(gè)政黨進(jìn)入議會,，以及右翼政黨崛起的現(xiàn)實(shí),，意味著長期穩(wěn)定的政治傳統(tǒng)即將迎來變局。這場變局,，相當(dāng)大的原因,，可能就在于默克爾面臨的最大挑戰(zhàn)：難民。

難民

根據(jù)《德國之聲》,，2015年,，德國的難民數(shù)量在110萬人左右；德國財(cái)政部內(nèi)部預(yù)測,，2016-2020,，德國可能平均每年要新接納50萬難民，總數(shù)達(dá)到360萬,。這些難民大多來自中東和北非,，阿爾及利亞、敘利亞數(shù)量最多,。

伴隨難民而來的是社會問題,。

比如最近有一個(gè)很轟動的新聞，一些德國的低保人員，因?yàn)閾炱孔尤ベu錢,，被判處了300多歐元的罰金,。因?yàn)榘凑盏聡姆桑@些瓶子不歸他們所有,，所以錢也不是他們的,。此事經(jīng)媒體報(bào)道后，許多德國民眾感到憤怒——在他們看來,，這些人沒偷沒搶,、自食其力，為什么要罰款,？他們的理由是,，反觀難民，不僅住在難民營食宿不愁,，每個(gè)月還有320-350歐元的零花錢,。這些錢乘以難民基數(shù)，可想而知公共財(cái)政多出來的開支有多大,。