原告強(qiáng)調(diào),，三星公告稱國(guó)行采用了不同的電池供應(yīng)商,，消費(fèi)者可以放心購(gòu)買，但三星提供的證據(jù)看不出不同版本手機(jī)是否真的不同、三星憑什么認(rèn)為不同電池就可以放心購(gòu)買了呢？同時(shí)原告反映，沒(méi)有提供任何權(quán)威可信的實(shí)驗(yàn)過(guò)程或者數(shù)據(jù)。

原告表示，國(guó)外8月23日的第一炸到三星9月2日國(guó)行發(fā)布聲明只有短短幾天,，原告質(zhì)疑三星是如何在9天內(nèi)確認(rèn)不同電池，就可以安全購(gòu)買的呢,？相反,，三星針對(duì)Note7問(wèn)題的全球發(fā)布會(huì)直到今年1月，首起爆炸后近半年檢測(cè)了20萬(wàn)臺(tái)手機(jī)才正式得出結(jié)論,。三星中國(guó)銷售的國(guó)行版手機(jī)僅用9天就宣布安全,，原告認(rèn)為是武斷的，因?yàn)樗麄円慌_(tái)手機(jī)的檢測(cè)就花了一周的時(shí)間,。

對(duì)此三星表示,，去年9月發(fā)布國(guó)行安全公告時(shí)是經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的，只是因?yàn)樽C據(jù)已經(jīng)向相關(guān)部門(mén)提交,，但目前并不方便拿回來(lái),，并沒(méi)有在庭上出示,。自己不存在欺詐：因?yàn)閲?guó)行手機(jī)的電池不一樣，隨著事態(tài)的發(fā)展,，他們也召回了手機(jī),，并于2017年1月23日公布了消息，整個(gè)過(guò)程中不存在欺詐,。

原告認(rèn)為,，他們的起訴時(shí)間是去年11月，三星在1年多的時(shí)間都無(wú)法拿到相關(guān)證明提供給法庭,，質(zhì)疑其當(dāng)時(shí)檢測(cè)的真實(shí)性,。

同時(shí)，廣東京東公司因銷售給了回先生Note7手機(jī)也同樣被列為被告,，京東的代理律師認(rèn)為,，其信息都是由三星提供的，自己并不存在欺詐,。

在雙方辯論后,，法庭宣布休庭，將擇日進(jìn)行宣判,。