兩相對(duì)比不難發(fā)現(xiàn),，和三年前的“進(jìn)攻”策略一樣,，俄羅斯當(dāng)下的“防守”也非常高明：首先，相較于烏克蘭危機(jī)剛發(fā)生時(shí),，現(xiàn)在的俄美關(guān)系更加冷卻,，在“反俄”情緒成為華盛頓“政治正確”的背景下,，普京判斷俄美關(guān)系的惡化將會(huì)是長(zhǎng)期的過(guò)程，因此對(duì)美強(qiáng)硬是符合俄羅斯外交傳統(tǒng)和俄式世界觀的主流立場(chǎng),，深得廣大精英和民眾的支持,。所以從近期俄美關(guān)系的發(fā)展來(lái)看，無(wú)論是“外交戰(zhàn)”,，還是“媒體戰(zhàn)”,，抑或是這次主動(dòng)拿　《中導(dǎo)條約》做文章，俄方都遵循同樣的邏輯：以平等的姿態(tài)面對(duì)美國(guó),，在具體議題上不采取“先發(fā)制人”的措施,，但如果對(duì)方首先發(fā)難，則“以牙還牙”迅速反應(yīng),；同時(shí)在戰(zhàn)術(shù)層面上制造話題,，如《中導(dǎo)條約》這樣涉及多方利益和國(guó)際道義的問(wèn)題，哪一方先退出,，都將不得人心并引起反彈,。

第二,，俄方如此“煞費(fèi)苦心”也恰恰反映了一個(gè)事實(shí)：在俄美關(guān)系一再冷卻的背景下，俄羅斯在歐洲大陸的安全框架中越來(lái)越被邊緣化,。在這種情況下,，俄方始終沒(méi)有切斷和美國(guó)對(duì)話的渠道，而是努力制造機(jī)會(huì),，并爭(zhēng)取談判的“籌碼”,。在《中導(dǎo)條約》問(wèn)題上，無(wú)論是談判本身,，還是國(guó)際道義,，對(duì)俄羅斯而言都是“籌碼”。

退還是不退,？特朗普政府左右為難

對(duì)俄羅斯“以退為進(jìn)”這一招,，特朗普接還是不接？　事實(shí)上,，在美國(guó)國(guó)內(nèi)“退約”也并非空穴來(lái)風(fēng),。美國(guó)參議院9月18日通過(guò)國(guó)防年度政策法案，根據(jù)該法案,，華盛頓可以放棄履行《中導(dǎo)條約》,。另?yè)?jù)美國(guó)“政治”網(wǎng)站披露，特朗普政府內(nèi)部正就“退約”問(wèn)題展開(kāi)討論,，軍方支持修改條約,，以便在亞太角力中搶得先機(jī)，部分議員甚至建議特朗普正式宣布俄羅斯違反《中導(dǎo)條約》,，讓自己“退約”名正言順,。此外，美國(guó)國(guó)會(huì)中的鷹派議員還試圖立法,，以便美國(guó)政府能夠開(kāi)發(fā)新型中程導(dǎo)彈,，或協(xié)助盟國(guó)研發(fā)新導(dǎo)彈。但就目前而言,，美國(guó)尚未采取任何實(shí)質(zhì)性手段予以回應(yīng),。

不過(guò)根據(jù)俄美歐三邊的安全關(guān)系歷史來(lái)看，有三種可能的走向：第一,，走向“緩和”,。有部分學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)的對(duì)俄政策已經(jīng)失敗,，反俄路線只會(huì)使普京贏得更多支持,。在這種情況下，退出《中導(dǎo)條約》并無(wú)實(shí)質(zhì)意義,，而且歐洲環(huán)境當(dāng)下也有了根本性的變化,。美國(guó)凱托學(xué)會(huì)高級(jí)研究員卡蓬特就認(rèn)為,，俄羅斯對(duì)歐洲的威脅與當(dāng)年的蘇聯(lián)相比,，根本不值一提,，維持　《中導(dǎo)條約》　的現(xiàn)狀對(duì)歐洲最為有利。