民主給予了普通民眾進(jìn)行選擇的權(quán)利,，也有賴于民眾的參與才可以有效運行,。但古希臘雅典城邦留下的失敗經(jīng)驗,，揭示了直接民主模式并不可取,。即便到了今天,，如果所有人都參與到國家決策之中,，也依然注定將會遭遇失敗,。

因此,，現(xiàn)在絕大多數(shù)國家都采取代議制,，由選民投票選出自己的利益代表,，讓他們在議會中替自己做出理性且符合更廣大民眾利益的選擇。但這種模式也在遭受前所未有的挑戰(zhàn),。

互聯(lián)網(wǎng)讓所有人都能夠發(fā)表意見和看法,，并因此影響代表們在議會中的決策。對于將一間房子涂抹成什么顏色這樣的簡單問題,，所有人都有能力做出選擇,，可對于國家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展這樣的復(fù)雜問題而言，并不是所有人都有能力進(jìn)行選擇的,。

這正是讓所有人參與決策不可取的原因,，很多有關(guān)國家未來命運的問題需要專業(yè)知識，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了普通人的認(rèn)知水平,?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展讓大量虛假信息有機(jī)會大肆傳播，人們卻沒有能力甄別信息真?zhèn)?，這就構(gòu)成了巨大隱患,，對年輕人而言這種問題尤為嚴(yán)重。

斯坦福大學(xué)曾對其學(xué)生進(jìn)行過測試,，結(jié)果顯示70%的學(xué)生沒有辨別信息真?zhèn)蔚哪芰?。另外，年輕人在接受信息時,，具有強(qiáng)烈的情緒色彩,。他們更愿意去接受和自己想法類似的信息，而與個人意見相反的信息則更容易遭到主觀忽略甚至否定。

做出怎樣的選擇取決于接受了怎樣的信息,，除去識別真?zhèn)蔚哪芰ν?，接受信息的片面性，也讓民眾無法理性客觀地進(jìn)行選擇,。就年輕人而言,，他們更喜歡從社交網(wǎng)絡(luò)獲得信息，而不是通過傳統(tǒng)媒體,，導(dǎo)致他們無法全面地掌握信息,。在面臨選擇的時候，主觀情緒而非客觀和理性的思考就成了主導(dǎo)因素,。

這正反映出這種政治體制的失敗,。原本應(yīng)該在議會內(nèi)部進(jìn)行決策的很多復(fù)雜問題，最終卻不得不以全民公投的形式做出裁決,，讓全民公投之風(fēng)近幾年不斷在歐洲刮起,。這些問題往往涉及很多專業(yè)知識。雖然選民能夠通過投票“一錘定音”,，但卻很難保證最終做出的是正確選擇,。