灰色地帶

“你的商業(yè)模式是什么呢,？”參議員奧林·哈奇問,。

“我們推送廣告?！痹瞬裾f,。

在國會作證的扎克伯格承認(rèn)自己“輕信”,，但否認(rèn)“共謀”,。他的陳述暗示,，“大壞蛋”是劍橋分析公司,，臉書多多少少還算個“受害者”,。

根據(jù)扎克伯格的證言推斷,，在一個技術(shù)烏托邦世界中,，個人信息安全只能仰仗擁有巨大權(quán)力的公司“不作惡”且“不瀆職”。

事實上,，從新技術(shù)帶來的商業(yè)模式到隱私泄露,、數(shù)據(jù)濫用之間并非涇渭分明，其間存有巨大的灰色地帶,。有專家認(rèn)為,，臉書的賺錢方式天然包含了某種程度的道德風(fēng)險。

舉個例子,，通過對用戶地點,、活動和愛好的大數(shù)據(jù)分析，某航空公司或可在“推廣菜單”中選擇,，向曾點贊中國風(fēng)景圖片,、近期有出行計劃的波士頓年輕中產(chǎn)階級推送下個月上海往返波士頓的打折機(jī)票?！皬V告”實際上成了“窄告”,，你的自由選擇被一只看不見的“數(shù)據(jù)和算法之手”在操縱。

這樁數(shù)據(jù)泄露丑聞能否成為個人信息安全的轉(zhuǎn)折點,，扎克伯格又愿意從中汲取多少教訓(xùn),，目前尚難做出定論，但顯而易見,，臉書的賺錢方式料將不會發(fā)生改變,。

英國帝國理工學(xué)院學(xué)者德蒙鳩依日前刊文指出，臉書用戶數(shù)據(jù)泄露丑聞是大規(guī)模集體隱私被侵犯的案例,，且“不會是最后一例”,。有分析人士指出，這可能促使美國立法,，加強對網(wǎng)絡(luò)社交媒體和數(shù)據(jù)安全的監(jiān)管,。

（原題為《我犯了個大錯——蒙羞的扎克伯格》）