在區(qū)域合作層面,，東南亞國家在東盟框架內(nèi)設(shè)立了一系列反恐合作機制，例如,，在馬來西亞吉隆坡設(shè)立旨在分析恐怖活動,、培訓(xùn)反恐人才的東南亞反恐中心,，在東盟國家警察局長會議機制下啟用犯罪情報共享數(shù)據(jù)庫等,。印尼、馬來西亞,、菲律賓三國去年還啟動了蘇祿海聯(lián)合巡邏行動,，加大對海上恐怖主義活動的監(jiān)控。

在國際合作層面,，東盟分別同美國,、中國、日本,、俄羅斯,、澳大利亞、印度,、加拿大,、新西蘭、巴基斯坦,、歐盟等國家或組織簽署了反恐合作宣言或協(xié)議,。東盟多國還分別與中、日,、印,、美、澳等國簽署雙邊反恐合作協(xié)議,。

　　反恐面對諸多新痛點

恐怖主義在東南亞滲透擴散,，加大了東南亞各國的反恐難度，對現(xiàn)有反恐機制構(gòu)成考驗和挑戰(zhàn),，同時也暴露出東南亞反恐一些痛點,。

痛點之一是反恐硬件能力的匱乏。如菲律賓政府軍在奪回馬拉維的戰(zhàn)役中暴露出嚴(yán)重的裝備缺口,，整個戰(zhàn)役持續(xù)了５個月時間,。

痛點之二是反恐心態(tài)上的兩難。不少東南亞國家高度依賴旅游業(yè)和服務(wù)業(yè),，它們對恐怖主義深惡痛絕,，但不愿大張旗鼓地開展跨國反恐行動，擔(dān)心影響經(jīng)濟,。這種心態(tài)從某種程度上致使一些合作項目“有機制,、少實質(zhì)”。

另一個痛點是,，東盟各國文化宗教多元化,，經(jīng)濟發(fā)展水平差異大，致使各國對反恐合作機制的貢獻(xiàn)參差不齊。一些恐怖組織與本土分離主義勢力及反政府武裝混雜在一起,，使得反恐問題在某些國家成為與政治乃至選舉相關(guān)的話題,，加大了合作反恐的復(fù)雜性。

雖然恐襲不時發(fā)生,，但事實上,，東南亞反恐機制也在發(fā)揮有效作用。過去幾年,，馬來西亞,、新加坡成功挫敗多起恐怖襲擊；印尼,、馬來西亞也均在情報共享機制下控制或監(jiān)控涉恐嫌疑人,；泰國和馬來西亞曾切斷恐怖人員和資金的流動通道。

另外,，一些根據(jù)新形勢打造出來的反恐新機制尚處于起步階段,，仍需一個磨合與實踐的過程。今年１月,，印尼,、馬來西亞、菲律賓,、新加坡,、泰國和文萊達(dá)成一項旨在加強區(qū)域安全多邊合作的情報合作協(xié)定，代號“我們的眼睛”,。按印尼國防部長里亞米扎爾德的說法,，該協(xié)定主要用于消除“伊斯蘭國”在中東受挫后，其武裝人員回流東南亞所引發(fā)的新威脅,，以杜絕類似馬拉維那樣的嚴(yán)重恐怖事件再次發(fā)生,。