男子被判有期徒刑十年

妻子“判三緩四”

在本案庭審中,，周梅當(dāng)庭辯稱自己不懂法,，不知在其租住地所收購的動物是野生動物,，但法院認(rèn)為這與查明的事實相悖。

峨邊法院經(jīng)審理,，以非法收購,、出售珍貴,、瀕危野生動物罪,，判處趙文植有期徒刑十年，并處罰金人民幣二萬元;以掩飾,、隱瞞犯罪所得罪判處周梅有期徒刑三年,，緩刑四年，并處罰金人民幣五千元,。趙文植認(rèn)為量刑過重,，不服判決并提起上訴。2017年10月9日,，樂山法院二審維持原判,。

記者注意到，最高法《關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對刑法規(guī)定的“珍貴,、瀕危野生動物”進(jìn)行了明確的規(guī)定,，列入國家重點保護(hù)野生動物名錄的國家一、二級保護(hù)野生動物和列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一,、附錄二的野生動物以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種,，被認(rèn)定為珍貴、瀕危野生動物,。

上述司法解釋還規(guī)定,，無論是以營利為目的，還是自用,，實施購買行為,，均將被認(rèn)定為收購。那么,，如果是將珍貴,、瀕危野生動物買來用于放生，出于公益目的,，使之回歸自然,，是否依然會觸犯法律呢?對此，四川方策律師事務(wù)所律師郭剛認(rèn)為,，放生可以歸為自用的情形,，因此依然會被認(rèn)定為收購，否則不利于懲治犯罪,，但刑法有謙抑性,，如果情節(jié)沒有達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn),，不會受到刑法評價。而泰和泰律師事務(wù)所律師劉秀則表示,，只要針對國家保護(hù)的珍貴,、瀕危野生動物實施了買賣行為，并達(dá)到一定數(shù)量,，不管目的是什么,，均將觸犯法律，如果對購買珍貴動物放生網(wǎng)開一面,，那么很多人將會鉆法律的空子,。

動物不同“待遇”不同

買鸚鵡6只即為“情節(jié)嚴(yán)重”