征稅與“最優(yōu)關(guān)稅”：一個(gè)理論解釋

從這些分析可以知道，如果美國征稅范圍擴(kuò)展到其7月清單，甚至進(jìn)一步擴(kuò)展至未列入清單產(chǎn)品，將不可避免地打擊到那些中國在美國進(jìn)口占比較高的產(chǎn)品,，包括大量的消費(fèi)品和種類眾多的工業(yè)中間品。這不僅僅會(huì)打擊中國的出口企業(yè),，也必然傷害美國消費(fèi)者的福利,。從這個(gè)意義上說,，關(guān)稅,，實(shí)質(zhì)上是“對國內(nèi)消費(fèi)者征收的稅種”(達(dá)特茅斯學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家Douglas Irwin 語),。

令人擔(dān)憂的是，“特朗普不確定”會(huì)給高效運(yùn)轉(zhuǎn)的全球價(jià)值鏈帶來極大的困擾,，并迫使企業(yè)家們在考慮全球生產(chǎn)布局時(shí),，在考慮效率和成本的同時(shí)不得不將政治因素考慮進(jìn)來。即使我們不考慮這些需要一段時(shí)間才能顯現(xiàn)的影響，從短期上看,，關(guān)稅會(huì)立刻提高出口商的成本,，這些額外的成本，會(huì)迫使中國的出口商降低出口的價(jià)格,，部分地“分擔(dān)”消費(fèi)者所面臨的價(jià)格上漲(在中間品貿(mào)易盛行的情況下，這里的消費(fèi)者很多時(shí)候是下游行業(yè)的生產(chǎn)商),。而不能完全分擔(dān)的部分,，則會(huì)“傳導(dǎo)”至消費(fèi)者那里，形成稅后進(jìn)口價(jià)格,。

顯而易見,，下游買家(消費(fèi)者)越強(qiáng)大，就越能夠迫使上游賣家(出口商)讓步,，多降低一些出口價(jià)格,。你我這樣的消費(fèi)者自然不能通過多買或是少買一些這樣的行為改變市場的價(jià)格，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語,，我們面臨的是無窮大的供給“彈性”,，或者說供給曲線是水平的。而大買家就不一樣,，比如沃爾瑪這樣的大超市,，就完全可以通過購買量來影響價(jià)格。這個(gè)時(shí)候,，供給曲線就是斜向上的,。進(jìn)一步將分析擴(kuò)展到國家視角也是這樣，小國不能影響世界價(jià)格,，是價(jià)格的接收者,，而大國則面臨斜向上的供給曲線，能夠影響世界價(jià)格,。很顯然,，美國是一個(gè)真正意義上的大國，是世界第一大市場,。因此它就可以通過加征進(jìn)口關(guān)稅的手段來壓迫出口商降低價(jià)格,。在國際貿(mào)易理論里，出口價(jià)格與進(jìn)口價(jià)格的比例稱為“貿(mào)易條件”,，通過加征關(guān)稅的手段迫使進(jìn)口價(jià)格降低,，就能夠帶來“貿(mào)易條件”的改善。

因此,，對于一個(gè)大國而言,，加征關(guān)稅固然會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者福利損失——因?yàn)橄M(fèi)者面臨的稅后價(jià)格還是上升了，但從福利的角度，貿(mào)易條件的改善意味著：存在這么一個(gè)正的“最優(yōu)”關(guān)稅,，使得大國的凈收益最大化,。這也許正是特朗普敢于揮舞“關(guān)稅”大棒的一個(gè)原因。具體到每一個(gè)產(chǎn)品而言,，其“最優(yōu)”關(guān)稅稅率,，則取決于該商品的(出口方)供給彈性。供給彈性小的商品,，對關(guān)稅的反應(yīng)更激烈,，出口價(jià)格下降的比例更多，最優(yōu)關(guān)稅就更大一些,。于是,，國際經(jīng)濟(jì)學(xué)家抽象出來一個(gè)非常簡單的公式來決定大國情形下不同商品的最優(yōu)關(guān)稅，即：關(guān)稅稅率 = 1 / 出口供給彈性,。

關(guān)稅的進(jìn)一步分析

基于此,，我們在表4中總結(jié)了各清單商品的原關(guān)稅水平。大體上,，美國進(jìn)口關(guān)稅維持在一個(gè)相當(dāng)?shù)偷乃?。大部分進(jìn)口商品的關(guān)稅低于5%，而相當(dāng)部分商品關(guān)稅為0,。例如：6月清單1涉及的商品中有375件商品原沒有進(jìn)口關(guān)稅,，占清單價(jià)值的60.9%。這一比例在6月清單2和7月清單中分別為48.6%和54.2%,。6月的兩份清單中只有5件HS8位商品的原關(guān)稅高于10%,，進(jìn)口價(jià)值之和不足0.05億美元，而7月清單中有329件商品的原關(guān)稅高于10%,，進(jìn)口價(jià)值累計(jì)32.28億美元,。

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)美國統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理，部分商品關(guān)稅數(shù)據(jù)缺失,。

圖6將美國進(jìn)口關(guān)稅與中國進(jìn)口關(guān)稅做對比,。我們分別按照22大類行業(yè)將中美雙方進(jìn)口關(guān)稅按照進(jìn)口價(jià)值進(jìn)行加權(quán)平均，得到圖2,。圖中每一個(gè)點(diǎn)代表該行業(yè)的美國進(jìn)口關(guān)稅(橫軸)和中國進(jìn)口關(guān)稅(縱軸),。大部分點(diǎn)位于45度線的上方，說明中美之間的關(guān)稅結(jié)構(gòu)確實(shí)存在美方關(guān)稅較低,、中方關(guān)稅較高的情況,。這毋庸諱言，但是要考慮到美國當(dāng)今的關(guān)稅結(jié)構(gòu),，始于1934年羅斯?？偨y(tǒng)依據(jù)《互惠貿(mào)易法案》(Reciprocal Trade Agreement Act),，通過主動(dòng)降低關(guān)稅，尋求其他國家同樣降低貿(mào)易壁壘,，以促進(jìn)美國出口,。作為從國際貿(mào)易中獲益最大的國家，美國主導(dǎo)了倡導(dǎo)自由貿(mào)易的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(GATT,，WTO的前身)的簽訂,。而中國，在20世紀(jì)90年代中期才開始真正啟動(dòng)加入WTO的談判,，將進(jìn)口關(guān)稅從1992年的平均43%一路降到2007年9.8%左右,。此外，在圖6中,，我們并沒有考慮中國進(jìn)口中普遍存在的加工貿(mào)易進(jìn)口，這一部分進(jìn)口占中國從美國進(jìn)口的13%左右,，在進(jìn)口過程中是免征關(guān)稅或者先征后退的,。

圖6 中美加權(quán)進(jìn)口關(guān)稅(MFN)對比

數(shù)據(jù)來源：WITS (2016)，秦若冰整理,。

根據(jù)最優(yōu)關(guān)稅理論,，我們利用普渡大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Anson Soderbery提供的彈性估計(jì)數(shù)據(jù)，重新估算了美國從中國進(jìn)口商品的最優(yōu)關(guān)稅,。彈性數(shù)據(jù)缺失的HS8位商品用其所在的HS6位,、HS4位、HS2位商品平均彈性依次替代,。表5總結(jié)了各進(jìn)口商品的實(shí)際原關(guān)稅,、新關(guān)稅與最優(yōu)關(guān)稅的關(guān)系與比例。很明顯,，三大清單加征關(guān)稅之后,，大多數(shù)商品的新關(guān)稅超過了最優(yōu)關(guān)稅。6月清單1和7月清單中分別有71%和48%的商品,，其原關(guān)稅低于最有關(guān)稅,，分別加征25%和10%的關(guān)稅之后，這一比例下降到了43%和26%,。6月清單2所針對的商品中,，有57%的商品其原進(jìn)口關(guān)稅已超過最優(yōu)關(guān)稅。加征25%的關(guān)稅之后,，超過最優(yōu)關(guān)稅的商品比例將高達(dá)75%,。

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)Soderbery (2018JIE)提供的彈性數(shù)據(jù)估算。部分商品關(guān)稅數(shù)據(jù)缺失,。