章公祖師肉身坐佛像在陽春村普照堂被供奉上千年，于１９９５年１２月１５日發(fā)現(xiàn)被盜,。２０１５年３月,，該佛像在匈牙利展出時引起廣泛關(guān)注，佛像持有者范奧維利姆隨即撤展,。在此后的歸還談判中,，范奧維利姆提出了福建村民無法接受的條件。２０１６年５月底,，福建村民委托中荷律師團在荷蘭提起訴訟,。

在去年７月１４日舉行的首場聽證中，范奧維利姆當(dāng)庭堅稱已用佛像與一個希望保持匿名的“第三方”交換了其他藝術(shù)品,。福建村民代表要求法庭命令被告披露其所述“交換協(xié)議”及“第三方”身份,，要求法庭宣布“交換協(xié)議”非法且無效。

霍爾特赫伊斯說：“被告繼續(xù)拒絕提供已將佛像轉(zhuǎn)手的證據(jù),、拒絕公布‘第三方’身份,，對其所述事實一直未予澄清。福建村民提出單獨動議,，要求法庭取證固定,，法庭予以批準(zhǔn)?！?/p>

據(jù)悉,，荷蘭檢察官和法警已進(jìn)入范奧維利姆在阿姆斯特丹的住處，從他的電腦中復(fù)制了所謂“交換協(xié)議”及與“第三方”身份有關(guān)的特定信息,。相關(guān)數(shù)據(jù)現(xiàn)由獨立第三方保管,。

原告方曾申請獲得這些數(shù)據(jù)，法庭未予批準(zhǔn),?；魻柼睾找了拐f，法庭駁回原告申請可能是出于保護(hù)個人隱私的考慮,?！拔覀儗⒏鶕?jù)法庭判決考慮是否再次提出申請?！?/p>

國內(nèi)訴訟確認(rèn)中國村委會法律地位

關(guān)于福建村民正在國內(nèi)進(jìn)行的平行訴訟,，霍爾特赫伊斯指出，被告一直主張中國村委會不具備作為訴訟主體的權(quán)利,，福建省三明市中級人民法院不久前開庭審理此案,，進(jìn)一步確認(rèn)了中國村委會的法律地位，其中包括擁有提起法律訴訟的權(quán)利。

中國政法大學(xué)國際法學(xué)教授霍政欣告訴記者：“在認(rèn)定訴訟主體資格時,，荷蘭法庭主要依據(jù)國內(nèi)法,，適當(dāng)參考外國法。荷蘭法庭有自由裁量的空間,。我們當(dāng)然希望荷蘭法庭采納我們的觀點,。”

霍政欣同時指出,，中荷兩國沒有簽署相互承認(rèn)和執(zhí)行民事判決的雙邊協(xié)定,，也沒有適用的多邊條約。一般而言,，中國法庭的判決很難在荷蘭得到承認(rèn)和執(zhí)行,，反之亦然。章公祖師佛像現(xiàn)在荷蘭,，被告也在荷蘭,，此案的荷蘭訴訟判決具備實際執(zhí)行的可能。

據(jù)悉,，負(fù)責(zé)審理此案的荷蘭法官已增至３名,。霍爾特赫伊斯告訴記者,，法庭將在聽證會后擇日宣判,，屆時可能宣布最終判決，也可能宣布臨時判決,，比如要求訴訟某方就某項主張?zhí)峤谎a充證據(jù),。