章公祖師肉身坐佛像在陽春村普照堂被供奉上千年，于１９９５年１２月１５日發(fā)現(xiàn)被盜。２０１５年３月,，該佛像在匈牙利展出時引起廣泛關(guān)注，佛像持有者范奧維利姆隨即撤展,。在此后的歸還談判中，范奧維利姆提出了福建村民無法接受的條件,。２０１６年５月底,，福建村民委托中荷律師團在荷蘭提起訴訟。

在去年７月１４日舉行的首場聽證中,，范奧維利姆當(dāng)庭堅稱已用佛像與一個希望保持匿名的“第三方”交換了其他藝術(shù)品,。福建村民代表要求法庭命令被告披露其所述“交換協(xié)議”及“第三方”身份，要求法庭宣布“交換協(xié)議”非法且無效,。

霍爾特赫伊斯說：“被告繼續(xù)拒絕提供已將佛像轉(zhuǎn)手的證據(jù),、拒絕公布‘第三方’身份，對其所述事實一直未予澄清,。福建村民提出單獨動議,，要求法庭取證固定，法庭予以批準(zhǔn),?！?/p>

據(jù)悉，荷蘭檢察官和法警已進入范奧維利姆在阿姆斯特丹的住處,，從他的電腦中復(fù)制了所謂“交換協(xié)議”及與“第三方”身份有關(guān)的特定信息,。相關(guān)數(shù)據(jù)現(xiàn)由獨立第三方保管。

原告方曾申請獲得這些數(shù)據(jù),，法庭未予批準(zhǔn),。霍爾特赫伊斯說，法庭駁回原告申請可能是出于保護個人隱私的考慮,?！拔覀儗⒏鶕?jù)法庭判決考慮是否再次提出申請?！?/p>

國內(nèi)訴訟確認中國村委會法律地位

關(guān)于福建村民正在國內(nèi)進行的平行訴訟,，霍爾特赫伊斯指出,，被告一直主張中國村委會不具備作為訴訟主體的權(quán)利,，福建省三明市中級人民法院不久前開庭審理此案，進一步確認了中國村委會的法律地位,，其中包括擁有提起法律訴訟的權(quán)利,。

中國政法大學(xué)國際法學(xué)教授霍政欣告訴記者：“在認定訴訟主體資格時，荷蘭法庭主要依據(jù)國內(nèi)法,，適當(dāng)參考外國法,。荷蘭法庭有自由裁量的空間。我們當(dāng)然希望荷蘭法庭采納我們的觀點,?！?/p>

霍政欣同時指出，中荷兩國沒有簽署相互承認和執(zhí)行民事判決的雙邊協(xié)定,，也沒有適用的多邊條約,。一般而言，中國法庭的判決很難在荷蘭得到承認和執(zhí)行,，反之亦然,。章公祖師佛像現(xiàn)在荷蘭，被告也在荷蘭,，此案的荷蘭訴訟判決具備實際執(zhí)行的可能,。

據(jù)悉，負責(zé)審理此案的荷蘭法官已增至３名,?；魻柼睾找了垢嬖V記者，法庭將在聽證會后擇日宣判,，屆時可能宣布最終判決,，也可能宣布臨時判決，比如要求訴訟某方就某項主張?zhí)峤谎a充證據(jù),。