我是一位與中國有著密切關(guān)聯(lián)的西方哲學(xué)學(xué)者，從2007年開始在北京大學(xué)哲學(xué)系任教,。我的大部分著作都具有學(xué)術(shù)專業(yè)性,，但是在今天的語境下，我認為以漫談的方式探討問題,，遠比用傳統(tǒng)的做學(xué)問的方式寫一些艱澀的長篇大論更有用,。

史無前例事件的發(fā)生通常會引發(fā)爭論，不同的觀察者看待世界的角度不同,，或者說看到的是不同的世界,。我無意假裝擁有什么權(quán)威觀點。顯然,，當(dāng)今是一個全球化的時代,，爭論不會僅限于某一個國家或世界的某一個部分，而是會直接或間接地影響到每個角落的每一個個體,。那我們不禁要問一個問題：流行病會改變?nèi)蚧瘑幔?/p>

流行病和瘟疫是不同的,。我認為，新冠肺炎并不是一種簡單的流行病,，它的出現(xiàn)不僅限于某個國家或者地球上的某個地方,，而是超越流行病的界限，開始與宗教,、醫(yī)學(xué),、經(jīng)濟等領(lǐng)域聯(lián)系在一起。顯而易見的是,，目前世界上許多地方的經(jīng)濟體系已經(jīng)崩潰,、正在崩潰或者將要崩潰，同時醫(yī)療困境幾乎無處不在,。事實上,，現(xiàn)狀中最有意思的部分就在于，對于當(dāng)前的醫(yī)療狀況應(yīng)該采取什么措施,，人們存在著不同看法,。

當(dāng)前的疫情危機不同于2008年的全球金融危機，后者盡管當(dāng)時威脅巨大，但最終并沒有對全球金融造成太大的創(chuàng)傷,，也沒有對醫(yī)療體系造成損害,。實際上，金融危機的影響逐漸趨于平緩,，最主要的后果似乎就是富人一度意外地變得更富,。相對而言，當(dāng)前危機的嚴重程度是1929年以來未曾有過的,。如果這個判斷正確的話,，那么所謂全球治理正面臨的危機是我們?nèi)耘f無法估量的。

一些危機跡象已經(jīng)顯現(xiàn),，涉及醫(yī)療,、經(jīng)濟，當(dāng)然還有其他方面,。我們能夠做什么,，或者說至少應(yīng)當(dāng)做什么，取決于我們怎樣看待已經(jīng)發(fā)生,、正在發(fā)生以及將會發(fā)生什么,。某種程度上，我們正面對現(xiàn)代工業(yè)革命的后果,。

馬克思,、皮凱蒂（托馬斯·皮凱蒂，經(jīng)濟學(xué)家,，《21世紀資本論》作者——編者注）以及其他理論家都曾強烈且具有說服力地指出,，經(jīng)濟維度是當(dāng)代世界的核心問題。馬克思在19世紀中葉就提出了這一觀點,，這和生活在今天的皮凱蒂所提出的觀點相似,，但又有所不同。大體上說,，馬克思認為,，資本的增殖是通過榨取工人的剩余勞動或無償勞動來實現(xiàn)的；皮凱蒂認為,，在發(fā)達國家,，資本的回報率一直高于經(jīng)濟的增長速度，這將加劇未來的財富不平等,。

他們觀點的差異是顯而易見的,。在馬克思看來，生產(chǎn)資料的擁有者在不公平地獲利,。于皮凱蒂而言,，資本的回報率超過了經(jīng)濟的增長速度,，才導(dǎo)致了利潤的分配不均，從而使資本收益更大,。盡管二者觀點有所不同,，但不容否認的一個事實是，新冠肺炎疫情出現(xiàn)之前,，盡管經(jīng)濟不斷增長,，但由于富人比其他人更快地變得更富，所以不平等現(xiàn)象非但沒有減輕,，反而加劇,。

馬克思和皮凱蒂通過不同的方式讓我們注意政治經(jīng)濟學(xué)在當(dāng)今世界的重要意義，進而幫助我們理解現(xiàn)狀,。我相信,，目前世界上許多地方的經(jīng)濟體系已經(jīng)崩潰,，其程度之嚴重是1929年以來從未有過的,。許多觀察者認為，世界正以我們無從把握的方式在改變,；更有人認為,，我們可以知道到底在發(fā)生什么，但問題在于如何盡快恢復(fù)疫情前的世界經(jīng)濟體系,，這才是危機的核心,。

當(dāng)前，相對于其他形式的全球化,，經(jīng)濟處于全球化的中心位置,。顯然，疫情在短期內(nèi)威脅著經(jīng)濟全球化,，但對于這種威脅是否長期存在尚不能下結(jié)論,。

當(dāng)“9·11”事件發(fā)生時，包括我在內(nèi)的許多觀察者都認為,，那是一個真正的轉(zhuǎn)折點,，世界將為之改變。但是我現(xiàn)在認為,，如果所謂的改變不只是表面上看起來的那樣,，那么我們依然不知道“9·11”事件后世界是如何改變的，不知道我們應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對危機,?！?·11”事件是一場危機，然而比這場危機本身更嚴重的恐怕是人們似乎沒有意識到我們正面臨怎樣的危機,，因此也就沒有意識去思考我們需要怎樣應(yīng)對,。我們很難看到大國在行動上為彼此做出什么改變,。

我認為經(jīng)濟要素是決定國際關(guān)系的核心要素。這一觀點能夠在很多方面得到驗證,，比如說氣候變化問題,。各國都十分迅速地表示支持改善氣候變化的共同目標，但很多國家在行動上卻相當(dāng)遲緩,。我們不妨試問：未來世界各國在改善氣候變化方面會更好地合作嗎,？其實，國家間的關(guān)系就如天氣一樣,，很難以任何方式進行預(yù)測,。但是，如果未來仍像現(xiàn)在和過去一樣,，那么我們不難推斷,，無論是協(xié)商討論，還是采取行動,，都免不了一再重復(fù)一個現(xiàn)象：面對失敗,，各國對于改善氣候變化的承諾不過是紙上談兵。

疫情過后,，生活會發(fā)生怎樣的改變,？這取決于在當(dāng)代工業(yè)社會中，經(jīng)濟的優(yōu)先地位是否可以妥協(xié),。我們經(jīng)常聽到有人宣稱世界已經(jīng)或正在改變,，我的觀點是這取決于經(jīng)濟要素的核心地位是否會發(fā)生改變。

這樣的觀點可以用來理解當(dāng)下疫情中醫(yī)療,、經(jīng)濟和其他方面的問題,。某種程度上說，當(dāng)前的新冠肺炎疫情造成了大范圍的醫(yī)療資源緊缺,，這可能是自20世紀初西班牙大流感以來的任何疫情都無法比擬的,。與當(dāng)前的醫(yī)療困境相伴而生的，是數(shù)十年來西方國家建立起來的經(jīng)濟基礎(chǔ)以及國際經(jīng)濟秩序,。醫(yī)療和經(jīng)濟的問題都必須得到解決,。這就帶來順序問題——先解決哪一個？這使得那些經(jīng)常游走于不同國家間大談經(jīng)濟的人,，與那些致力于倡導(dǎo)當(dāng)代醫(yī)學(xué)優(yōu)先發(fā)展的人之間,，出現(xiàn)了巨大的矛盾,。

那些基本認同經(jīng)濟優(yōu)先的國家，想要盡快“解封”并恢復(fù)國民經(jīng)濟。他們認為,，在所有可能出現(xiàn)的情況面前,，恢復(fù)經(jīng)濟是第一位的,。他們還認為，無須過多擔(dān)心醫(yī)療問題,，比如美國缺乏醫(yī)療保險的問題等等。他們最終會得出一種觀點：也許我們確實面臨著明顯的經(jīng)濟緊急狀況,，但同樣明顯的是,，并不存在醫(yī)療緊急狀況，醫(yī)療困難僅僅是有待解決的問題,。

相反,，那些把疫情造成嚴重的醫(yī)療緊急狀況擺在首位的人認為，真正緊迫的問題在于疫情引起的深層醫(yī)療困境,。相比很多人將因此而喪生,，經(jīng)濟狀況的改善僅僅是需要等待。持這種觀點的人認為,，人類的生命遠比經(jīng)濟更為重要,。如果這是真的，那么我們當(dāng)前最優(yōu)先解決的問題應(yīng)當(dāng)是,，在這類困境再次出現(xiàn)之前,，怎樣通過醫(yī)療保險保護所有人。

我的觀點是,，在危急時刻,，醫(yī)療問題是第一位的。也就是說,，如果可以選擇的話，醫(yī)療問題的解決應(yīng)當(dāng)先于經(jīng)濟問題,?；钪⒒畹酶?、活得很好之間是有差別的,，這種差別與醫(yī)療與經(jīng)濟二者的優(yōu)先次序有關(guān)。簡而言之,，我們可以說醫(yī)療關(guān)乎活著,，而經(jīng)濟關(guān)乎活得更好、活得很好,。這就導(dǎo)致完全不同的選擇,。最基本的區(qū)別就在于，比如在法國,，每個人都享有政府提供的醫(yī)療保險,。而在美國，醫(yī)療保險被視為私人事務(wù),，需要自行負責(zé),，數(shù)以百萬計的人沒有醫(yī)療保險,，其中許多人是因為貧窮而無力購買。

我現(xiàn)在來總結(jié)一下,。我們目前正處在大瘟疫的流行中,，并且無從知曉未來會怎樣。我認為,，這次新冠肺炎疫情危機最核心的問題,，是經(jīng)濟困境與醫(yī)療困境之間的矛盾。盡管我們無法預(yù)測未來,，但我們都希望它更好,，當(dāng)然這不包括只希望恢復(fù)經(jīng)濟并將其掌控于手的少數(shù)人。我們都希望,，通過減少不平等,，使每個人都能獲得更多的財富并從中受益。如果可以選擇的話,，與保障有錢人可以購買優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)相比,，為每個人提供充足的醫(yī)療服務(wù)更為重要。

（清華大學(xué)哲學(xué)系博士生黃競歐翻譯）

《光明日報》（ 2020年06月10日 12版）