（三）訴訟標的額明顯提高,。從案件標的來看，2014年及以前,，涉動漫游戲知識產(chǎn)權(quán)案件多為動漫作品或游戲中的人物形象被使用在兒童玩具,、文具等小商品或者網(wǎng)頁小游戲中，案件標的額平均在2-3萬元左右,。近兩年涉游戲知識產(chǎn)權(quán)案件標的額顯著提高,，2016年我院連續(xù)受理多起標的額超過500萬元甚至接近千萬元的案件，多為涉及知名游戲的不正當競爭糾紛案件,。這與游戲行業(yè)競爭日益激烈,、行為界限有待明確規(guī)范及游戲產(chǎn)品變現(xiàn)能力驚人有一定關(guān)系。

（四）案件審理難度明顯增大。案件審理難度增大表現(xiàn)在以下三個方面：一是涉游戲案件中新技術(shù)的運用層出不窮,，例如證明原告作品創(chuàng)作完成及發(fā)表時間的時間戳認證技術(shù),、證明被告侵權(quán)所運用的數(shù)據(jù)包解析地址軟件等，缺乏相關(guān)專業(yè)背景的法官如何判斷這些技術(shù)或軟件的功能,、客觀性尚有爭議,，同時也增加了證據(jù)采納與事實認定的難度。此外,，新游戲產(chǎn)品的出現(xiàn),、新技術(shù)的運用亦增加了法律適用、法官釋法的難度,。例如我院審理的暢游公司訴廈門某公司侵犯H5游戲模板復制權(quán)及信息網(wǎng)絡傳播權(quán)一案,，涉及游戲模板是否屬于著作權(quán)法保護對象的法律定性問題。二是合并案由案件明顯增多,，出現(xiàn)了權(quán)利人同時起訴著作權(quán)侵權(quán)或者商標權(quán)侵權(quán)“加”不正當競爭,。在我院審理的原告奧飛公司訴被告某兒童劇團、某移動公司一案中,，針對兩被告未經(jīng)許可擅自演出巴拉拉小魔仙舞臺劇,，原告同時主張了侵害著作權(quán)、商標權(quán)及不正當競爭三種案由,。三是案件受社會關(guān)注度高,，涉外案件和涉外因素增多，如我院審理的多起案件,，分別涉及《仙劍奇?zhèn)b》,、《大富翁》、《POPstar》等臺灣,、韓國知名游戲及相關(guān)權(quán)利人,。

（五）游戲產(chǎn)業(yè)鏈條的專業(yè)化、精細化導致當事人的主體范圍不斷擴大,。隨著游戲產(chǎn)業(yè)的長足發(fā)展,，游戲產(chǎn)業(yè)分工的精細化、專業(yè)化導致產(chǎn)業(yè)鏈條逐步完善,，出現(xiàn)了游戲開發(fā)商,、游戲運營商、游戲渠道平臺商等,。涉游戲知識產(chǎn)權(quán)案件的涉訴主體范圍不斷擴大,，從奧飛動漫、原創(chuàng)動力等動漫公司起訴小網(wǎng)站上傳的網(wǎng)頁版Flash小游戲侵害其動漫形象著作權(quán),，到游戲研發(fā)商起訴另一游戲研發(fā)商抄襲,、模仿,，再到游戲研發(fā)商訴另一游戲的研發(fā)商、發(fā)行商,、渠道商等一條龍的訴訟模式,，導致多被告案件數(shù)量的上升。