由于對賠償事宜無法達成一致意見,，劉先生去年6月底起訴到法院,，索賠醫(yī)療費、誤工費,、殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費等合計近19萬元,。杜女士則認為,，劉先生沒有充分證據(jù)證明是她的狗撲倒劉先生，即便是她的狗撲倒的,，劉先生本人也有過錯,，她只應承擔20%的責任。

市第一法院認為,，杜女士作為動物飼養(yǎng)人,，在小區(qū)公共平臺飼養(yǎng)犬只，沒有盡到必要且足夠的看管,、防護義務,，造成劉先生在作業(yè)時受到驚嚇受傷,。同時，劉先生在高度約五米的平臺上作業(yè),，沒有采取足夠的安全保障措施,，他對損害結果的發(fā)生亦存在過錯。法院根據(jù)雙方的過錯程度,，酌定杜女士應承擔 50% 的賠償責任,，劉先生自負50%的責任。經(jīng)計算,，劉先生的損失合計176745.63元,。近日，杜女士一審被判令賠償88372.82元,，加上2500 元精神損害撫慰金,，合計90872.82元。

案例

3

●被狗咬傷卻無法舉證男子起訴索賠被駁回

2017年1月18日,，馮先生將西區(qū)某小區(qū)的譚女士告上法庭,，索賠2500余元。馮先生稱,，2016年12月27日,，他在小區(qū)草坪上撿取掉在地上的鑰匙包時，被譚女士飼養(yǎng)的狼犬咬到腰部,。事故發(fā)生后,，馮先生立即到醫(yī)院注射狂犬疫苗，花費醫(yī)療費2326.3元,。為此,，馮先生多次要求譚女士協(xié)商解決并支付醫(yī)療費、交通費,，但譚女士均不予理會,。譚女士稱，她確實有拴養(yǎng)家犬,，但并沒有發(fā)生咬人事件,。市第一法院認為，馮先生稱他被狗咬傷,，提供了病歷本,、疾病證明書、人用狂犬病疫苗接種記錄,。但是,，馮先生稱咬傷他的狗是譚女士所飼養(yǎng)，他提供的視頻只能證明譚女士家門口有多條犬只自由進出，但不足以證明咬傷他的犬只是譚女士所飼養(yǎng)的,。

而且,，根據(jù)譚女士提供的視頻，馮先生也承認自己也養(yǎng)狗?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明譚女士的狗咬傷了馮先生,。近日，市第一法院一審駁回了馮先生的索賠訴求,。

以案

說法

●遭飼養(yǎng)動物傷害應及時固定證據(jù)以便維權

記者昨日從市第一法院了解到,，該院去年受理的飼養(yǎng)動物損害責任糾紛為7宗,，今年前5個月已受理了4宗,。這些糾紛的相同點在于，被侵害者和動物飼主之間如何鑒定責任,，如何賠償存在爭議,。

市第一法院民五庭庭長吳緒源介紹說，根據(jù)我國《侵權責任法》等相關法律規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任,，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任,。