5月9日，市第一法院通報(bào)了一批近期審理的飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛典型案例：幼童小區(qū)內(nèi)撿樹葉被狗咬,，工程師到小區(qū)更換物防設(shè)備被狗撲倒，業(yè)主拾撿鑰匙被狗咬……這些糾紛相同之處都是發(fā)生在小區(qū)內(nèi),，都因賠償問題對(duì)簿公堂,，有的人被狗咬傷后索賠無門,。法官提醒，市民如果遭飼養(yǎng)動(dòng)物咬傷,，應(yīng)及時(shí)固定證據(jù)并聯(lián)系飼主,，必要時(shí)報(bào)警處理；而飼主也應(yīng)盡到看管義務(wù),。

案例

1

●8歲女童小區(qū)內(nèi)被狗咬傷索賠1年半獲6000元賠償

2017年2月10日，家住火炬開發(fā)區(qū)某小區(qū)的李先生向市第一法院提交了一份起訴狀,。為了給女兒詩(shī)詩(shī)（化名）追索醫(yī)療費(fèi),，李先生一年多來輾轉(zhuǎn)派出所、區(qū)信訪辦,，最終起訴到法院，要求鄰居潘某賠償醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、精神損失費(fèi)和后期激光費(fèi)用等共計(jì)9348.3元。

李先生說,，2015年10月18日下午，詩(shī)詩(shī)在小區(qū)樓下路邊撿樹葉時(shí),，被潘某的狗咬傷左臉及左嘴角,。詩(shī)詩(shī)被送院就診手術(shù)后共縫了8針?！坝捎谝麌?yán)重,，醫(yī)生說以后孩子會(huì)留下疤痕,。”李先生支付了醫(yī)療費(fèi)，并找到物業(yè)公司和潘某進(jìn)行三方調(diào)解,，但無果,。

李先生又到附近的城西派出所備案,。“當(dāng)時(shí)雙方都去錄口供備案,，同時(shí)也進(jìn)行了調(diào)解并錄音，但調(diào)解依然沒有成功,?！崩钕壬f,，三個(gè)月后,，詩(shī)詩(shī)傷口已經(jīng)愈合,，但臉上有明顯疤痕。期間,，李先生一直要求物業(yè)同潘某協(xié)商解決，但是潘某一直以各種理由拒絕解決,。

2016年1月18日。李先生又找火炬開發(fā)區(qū)信訪辦,，但潘某不承認(rèn)這件事,。今年2月，李先生起訴到法院,。近日，經(jīng)法院調(diào)解,，潘某同意一次性支付6000元賠償了結(jié)糾紛,。

案例

2

●到小區(qū)換設(shè)備遭狗撲倒工程師從5米高處摔傷

今年3月28日,，市第一法院開庭審理了劉先生和杜女士的飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛。

劉先生是珠海市一家智能科技公司的工程師,，2014年12月10日中午,，劉先生到坦洲鎮(zhèn)翠湖居小區(qū)更換監(jiān)控室到4棟單元的對(duì)講機(jī)線。他途經(jīng)小區(qū)某棟102房旁公用平臺(tái)時(shí)，一只大黃狗突然從平臺(tái)里沖出,，將站在5米高平臺(tái)上的劉先生撲到樓下。劉先生受傷后多次入院治療,。2016年5月25日,，他被鑒定為十級(jí)傷殘。

由于對(duì)賠償事宜無法達(dá)成一致意見,，劉先生去年6月底起訴到法院，索賠醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi),、殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等合計(jì)近19萬元。杜女士則認(rèn)為,，劉先生沒有充分證據(jù)證明是她的狗撲倒劉先生，即便是她的狗撲倒的,，劉先生本人也有過錯(cuò),，她只應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。

市第一法院認(rèn)為,，杜女士作為動(dòng)物飼養(yǎng)人，在小區(qū)公共平臺(tái)飼養(yǎng)犬只,，沒有盡到必要且足夠的看管,、防護(hù)義務(wù),，造成劉先生在作業(yè)時(shí)受到驚嚇受傷。同時(shí),，劉先生在高度約五米的平臺(tái)上作業(yè)，沒有采取足夠的安全保障措施,，他對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生亦存在過錯(cuò),。法院根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，酌定杜女士應(yīng)承擔(dān) 50% 的賠償責(zé)任,，劉先生自負(fù)50%的責(zé)任。經(jīng)計(jì)算,，劉先生的損失合計(jì)176745.63元。近日，杜女士一審被判令賠償88372.82元,，加上2500 元精神損害撫慰金,，合計(jì)90872.82元,。

案例

3

●被狗咬傷卻無法舉證男子起訴索賠被駁回

2017年1月18日，馮先生將西區(qū)某小區(qū)的譚女士告上法庭,，索賠2500余元,。馮先生稱,，2016年12月27日，他在小區(qū)草坪上撿取掉在地上的鑰匙包時(shí),，被譚女士飼養(yǎng)的狼犬咬到腰部,。事故發(fā)生后，馮先生立即到醫(yī)院注射狂犬疫苗,，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2326.3元。為此,，馮先生多次要求譚女士協(xié)商解決并支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi),，但譚女士均不予理會(huì)。譚女士稱,，她確實(shí)有拴養(yǎng)家犬，但并沒有發(fā)生咬人事件,。市第一法院認(rèn)為,，馮先生稱他被狗咬傷，提供了病歷本,、疾病證明書、人用狂犬病疫苗接種記錄,。但是,，馮先生稱咬傷他的狗是譚女士所飼養(yǎng),，他提供的視頻只能證明譚女士家門口有多條犬只自由進(jìn)出，但不足以證明咬傷他的犬只是譚女士所飼養(yǎng)的。

而且,，根據(jù)譚女士提供的視頻,，馮先生也承認(rèn)自己也養(yǎng)狗?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明譚女士的狗咬傷了馮先生。近日,，市第一法院一審駁回了馮先生的索賠訴求,。

以案

說法

●遭飼養(yǎng)動(dòng)物傷害應(yīng)及時(shí)固定證據(jù)以便維權(quán)

記者昨日從市第一法院了解到,，該院去年受理的飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛為7宗，今年前5個(gè)月已受理了4宗,。這些糾紛的相同點(diǎn)在于,，被侵害者和動(dòng)物飼主之間如何鑒定責(zé)任,，如何賠償存在爭(zhēng)議。

市第一法院民五庭庭長(zhǎng)吳緒源介紹說,，根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律規(guī)定：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任,。

飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛的構(gòu)成要件包括：1.須為飼養(yǎng)的動(dòng)物；2.須有動(dòng)物的加害行為,；3.須有造成他人損害的事實(shí),；4.須有動(dòng)物加害行為與損害之間的因果關(guān)系,。因此，如果被飼養(yǎng)動(dòng)物咬傷,，當(dāng)事人首先應(yīng)拍照固定證據(jù),，第一時(shí)間找到動(dòng)物的飼主。

同時(shí),，如果旁邊有見證人,，要留下對(duì)方的聯(lián)系方式，如果是在小區(qū)被侵害,，應(yīng)該第一時(shí)間尋求保安介入；到醫(yī)院治療時(shí),，要保留相應(yīng)的票據(jù),。對(duì)于受傷比較嚴(yán)重的,，應(yīng)第一時(shí)間報(bào)警,，讓公安機(jī)關(guān)介入處理。在調(diào)解不成的情況下再起訴到法院依法維權(quán),。

此外,，吳法官還建議飼養(yǎng)動(dòng)物的市民應(yīng)看管好寵物，一旦發(fā)生傷人事件,，除了要賠償醫(yī)療費(fèi)以外,，受傷者因此傷殘的，還得依法賠償殘疾補(bǔ)償金,、誤工費(fèi)甚至是被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等,。