我們看到:從審判長介紹庭審重點(diǎn),、告知訴訟權(quán)利義務(wù),,到上訴人親自陳述上訴理由,,以及隨后的舉證質(zhì)證、法庭辯論,,于歡案呈現(xiàn)了一次信息繁雜,、但有條不紊的庭審。
一個令長安君印象深刻的細(xì)節(jié)是:控辯雙方為了充分還原案件事實(shí),,耗費(fèi)了近3個小時,。為了盡可能地“逼近真相”,包括蘇銀霞在內(nèi)的兩名證人,,當(dāng)庭作證。最后一條證人作證的微博,,發(fā)布于15時32分,。
這能說明什么?
長安君認(rèn)為,,至少能說明兩點(diǎn):一,,法庭對各方當(dāng)事人權(quán)利,做了比較充分的保障,,無法你做過什么,、代表誰,讓你充分發(fā)言,,本來就是法治的題中應(yīng)有之義,;二,一切罪與罰,,不能憑某一群體的主觀好惡,,法庭對事實(shí)和證據(jù)的“較真”,是在詮釋著這句話:“公平正義不僅要實(shí)現(xiàn),而且要以看得見的方式去實(shí)現(xiàn),?!?/p>
僅以“出庭作證”為例:幾乎每個法律人都知道,證人出庭難,,曾是困擾了刑事訴訟十余年的問題,。一些冤假錯案的出現(xiàn),正是因?yàn)橐恍┍桓嫒藛适Я伺c證人當(dāng)面“對質(zhì)”的權(quán)利,。于歡案,,讓“對質(zhì)”得以實(shí)現(xiàn),就是對以審判為中心,,杜絕冤假錯案決心的一次檢驗(yàn),。
(圖:于歡案二審?fù)彫F(xiàn)場,。)
對于所有被告人,陳述,、辯解等程序權(quán)利受到保障,,是受法律保護(hù)的底線正義。而無論于歡案是否罰當(dāng)其罪,,于歡本人的訴訟權(quán)利都不應(yīng)被忽略,。
因此,于歡案的充分控辯,,是對這位“特殊”的兒子負(fù)責(zé),。
平衡“民意”與“定力”:這堂法治公開課將被寫入歷史
回想于歡案曾經(jīng)掀起的輿論風(fēng)暴:一度,在信息披露不夠充分之時,,質(zhì)疑一審判決的洶洶民意“搶占”了每個人的朋友圈,。
而隨后,經(jīng)過幾天的沉淀,,經(jīng)過更多事實(shí)和細(xì)節(jié)的曝光,,公眾心中正義的天平,也在上下“校準(zhǔn)”,。
今天,,這場庭審的意義不僅在法庭之上,更在法庭之外,。它首先用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蚝蛯Α罢嫦唷钡妮^真,,告訴公眾:個案的正義需要實(shí)現(xiàn)在法庭,而且應(yīng)該實(shí)現(xiàn)在法庭,。
因?yàn)?,正義的天平上,,一端是事實(shí),一端是法律,。除此之外,,托盤上再無一物。于歡案也應(yīng)如此,。社會的關(guān)注讓于歡案的審判更為專注,,但司法的天平不應(yīng)因輿論風(fēng)潮而左右搖擺。我們見多了新聞的“部分真相”和“反轉(zhuǎn)”,,但當(dāng)司法也隨著輿論亦步亦趨時,,這種同步才真正讓人絕望。當(dāng)司法只向事實(shí)與法律——而不是權(quán)力,、利益與偏見屈膝時,,正義才有可能如期抵達(dá)。
尊重司法,,并不意味著讓社會對司法緘口不言,。而對所有圍觀者來說,于歡的罪與非罪,、罪輕罪重,,每個人都會形成自己的“自由心證”。這既屬情理之中,,亦是理所當(dāng)然,。
通過公開的庭審,讓每個人都有自己的判斷,,這就是法治公開課的意義,。
(圖:于歡案二審?fù)彫F(xiàn)場,。)
長安君相信,經(jīng)過二審,,于歡案應(yīng)該會向社會交出一份事實(shí)清晰,、說理透徹的判決,。也許它的結(jié)果,,不能獲得每個人的贊許,但它承載的對事實(shí)與法律的尊重,,會得到普遍認(rèn)同,。不同的聲音永遠(yuǎn)存在,而且應(yīng)該存在,,但當(dāng)對法治的追求與堅(jiān)守成為探討問題的共同基礎(chǔ)時,,我們才能自豪地說:我們生活在法治的國家,。
因此,于歡案行至此處,,其承載的東西早已超越了個案,,而成為一堂中國幾乎全民參與的、不可復(fù)制的,、意義非凡的法治公開課,。
靜候二審判決,期待它能——不負(fù)江山不負(fù)卿,。
端午假期(5月28日-30日)就要來了,!這個假期你打算怎么過呢?是走親訪友,?游山玩水,?還是繼續(xù)奮斗在工作崗位上?小編特為你送上這份攻略,,帶著愉快的心情開始你的“小長假”吧,!
時間篇
調(diào)休三天,!