另一方面,，尹先生承認,，之前收取的停車費都由物業(yè)公司收取,，并沒有交給小魯莊居委會,、至于本次事件中為何又稱將3200元交給了居委會,，他回應(yīng)說是報告了上級單位后做的決定,。

最后記者詢問金容物業(yè)和小魯莊居委會的關(guān)系,，尹先生說沒有關(guān)系,，“金容物業(yè)就是我們村民自發(fā)組織的，也沒有登記注冊,?！?/p>

曾遭詬病

“物管”曾涉多起糾紛

記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，早在2014年前后,，就有多人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖稱小魯莊金容花園物業(yè)公司人員以小車占用消防通道,、或者違規(guī)占道等理由對車主進行“高價”罰款。

6月5日,，一位經(jīng)歷過類似事件的杜先生接受采訪時表示,，2014年他暫住在金容花園期間，曾有一次發(fā)現(xiàn)自己的小車被物管公司的工作人員以“占用消防通道”為由扣留并索要罰款,，“包括看車費,、拖車費和罰款一共索要5000元?！敝?，物業(yè)公司還將杜先生的車輛拖離并拒絕告知位置。

杜先生說,，他的車其實根本沒有占用消防通道,，溝通無果后他起訴至法院，最終通過法院調(diào)解才將事情解決,。當(dāng)時物業(yè)公司與他對接的負責(zé)人正是本次事件的當(dāng)事人尹先生,。

2013年，《濟南日報》也曾報道,，當(dāng)年8月27日,，市民李先生在金容花園停車被鎖，找小魯莊居委會聯(lián)防人員,，被告知需交500元罰款方能提車,。之后，李先生報警并撥打12345市民服務(wù)熱線投訴，并未得以處理,。9月2日,，李先生前去提車時，聯(lián)防人員稱,，因李先生多方投訴,，對轄區(qū)影響不好，罰款金額提升至1000元,，否則“不能保證車不被砸”,。

對此，當(dāng)時藥山街道辦相關(guān)負責(zé)人稱,，以小魯莊居委會為例,，先徹查居委會亂收費前因后果，再提出具體解決方案,。

身份存疑

曾被國土部門通報違建

除了又管小區(qū)內(nèi)又管小區(qū)外的霸氣物管,，另一方面，金容花園本身就存在諸多疑惑,，甚至涉及法律糾紛,。

根據(jù)公開資料，2006年6月,，濟南市國土資源局曾發(fā)布報告：經(jīng)調(diào)查核實,，天橋區(qū)藥山街道辦事處小魯莊社區(qū)居民委員會以舊村改造為由，自2004年10月以來先后分兩期工程非法占用集體農(nóng)用地(耕地)40畝進行住宅樓開發(fā)建設(shè),，雖然該宗違法占地符合土地利用總體規(guī)劃,，但未經(jīng)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用征用審批，形成了未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用集體農(nóng)用地(耕地)的事實,，盡管市國土資源局和天橋區(qū)國土資源局先后多次到現(xiàn)場制止,，于2005年6月8日和9月3日兩次下達了《責(zé)令停止土地違法行為通知書》，但該村委會不聽制止,，拒不停工,，頂風(fēng)違法，繼續(xù)建設(shè),，特別是濟南市國土資源局于2005年9月3日立案查處并于2006年4月20日下達土地行政處罰決定書后,，不但拒不履行處罰決定，而且拒不執(zhí)行市政府十部門通告要求,，仍然繼續(xù)違法占地建設(shè),，目前已有8棟住宅樓主體完工，有2棟住宅樓分別建至4層和5層,，完成建筑面積83400平方米,，在建工程5016平方米，已對外銷售30922平方米。對此,，小魯莊社區(qū)居委會黨支部書記兼居委會主任賈金波應(yīng)承擔(dān)主要和直接法律責(zé)任。