前兩天上午,，燕郊一對老夫婦報警,，說家中來了一幫滋事的男子，迫切需要民警的幫助,。來家里滋事的,，就是下面畫面中的這些人,。

究竟是怎么回事兒呢？接警后,，轄區(qū)派出所的民警很快便趕到了現(xiàn)場,。

事發(fā)三河燕郊的一個村子,，民警到場時，雙方正滿口污言穢語的對罵著,。制止他們之后,，雙方都迫不及待的向民警傾訴起自己的遭遇。據(jù)當(dāng)事人黑衣男子介紹,，這對老夫婦的兒子欠他們182萬元借款,，但突然找不到人了，他們只能找他的父母討說法,。

不過,，這對老夫婦說，欠錢的是他們的兒子,，跟他們沒有關(guān)系,。兒子去了哪兒？他們也不知道,，也正在著急找人呢,！

民警現(xiàn)場警告討債方,，“子債父償”的行為是不合法的。

民警建議雙方盡快聯(lián)系老人的兒子，商量還款事宜,。在嚴(yán)厲批評警告后,，民警驅(qū)離了這些討債人。

古語有云：父債子還，在這里卻硬生生的把這樣的老傳統(tǒng)演變成了“子債父母償”,，這些都是傳統(tǒng)的說法,，在法律上是沒有任何依據(jù)的。就算真的要討債,，也要走正規(guī)的法律途徑,，這樣的過激行為，很可能討債不成,，再出其它意外,。

法律知識“子債父償”一般情況下為何行不通,？

《中華人民共和國民法通則》第十一條： 十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力,，可以獨立進行民事活動,，是完全民事行為能力人。

孩子屬于完全民事行為能力人,，自己承擔(dān)民事責(zé)任,。父母沒有義務(wù)為他償還債務(wù)。

《合同法》規(guī)定：借款關(guān)系一旦形成,，除非雙方當(dāng)事人協(xié)議變更,，否則對雙方當(dāng)事人發(fā)生法律效力，根據(jù)“合同相對性”原則,，此時的還款人僅能確定為訂立合同時的借款人,。

所以，無論是“父債子還”還是“子債父償”并不符合法律規(guī)定,。

“父債子還”同樣沒有法律依據(jù)

在法律上,兒女沒有替父母償還債務(wù)的義務(wù),。父與子是兩個獨立的民事主體,不因血緣關(guān)系的存在而混同。父債是父親作為主體與他人發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,與子女無關(guān),。根據(jù)我國《繼承法》第33條規(guī)定: “繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限,。超過遺產(chǎn)實際價值部分,繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的,對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),可以不負(fù)償還責(zé)任,?！边@一規(guī)定要求兒子作為繼承人要以遺產(chǎn)實際價值為限償還被繼承人所欠債務(wù), 但這不是“父債子還”。作為繼承人完全可以根據(jù)自己繼承遺產(chǎn)的情況, 來決定是否需要償還父親生前所欠債務(wù)的數(shù)額,。如果你愿意償還父親的舊債,就不用受遺產(chǎn)實際價值的限制了,。綜上, “父債子還”的說法是不對的。

來源：河北經(jīng)濟今日資訊