一位空軍軍事專家告訴記者,，在國際空域進(jìn)行攔截查證,，兩機(jī)距離通常會(huì)控制在100米至300米,，即使關(guān)系不太友好的兩國軍機(jī),，距離也會(huì)控制在30米至50米,，“1.5米是非常非常近的危險(xiǎn)距離”,。

“1.5米死亡距離,?！倍砹_斯《莫斯科共青團(tuán)員報(bào)》網(wǎng)站6月21日如此報(bào)道此次美俄軍機(jī)“異常接近”事件,。

危險(xiǎn)的并不只有距離。

盡管美俄軍機(jī)攔截事件時(shí)有發(fā)生,，但此前幾乎沒有涉及俄羅斯或美國政府官員的飛機(jī),。北約戰(zhàn)機(jī)此次試圖接近俄防長座機(jī)，理所當(dāng)然增加了挑釁的意味,。盡管北約辯稱“不知誰在飛機(jī)上”,，但俄羅斯方面并不買賬。俄國家杜馬議員安東什金表示,，北約對(duì)待俄如此級(jí)別國家高官的行為是相當(dāng)不正常的現(xiàn)象,，這是一種挑釁行為。俄國家杜馬國防委員會(huì)副主席沙馬諾夫則稱北約此舉為“軍事下流行為”,。紹伊古抵達(dá)加里寧格勒主持召開軍事部門間會(huì)議時(shí)就這一事件表示,，俄羅斯西部邊境局勢呈現(xiàn)惡化趨勢，這與北約國家在東歐的軍事活動(dòng)增強(qiáng)有關(guān),。

“美俄中東碰撞的波羅的?；仨憽?/strong>

“軍機(jī)攔截已成為美俄在國際空域‘斗法’的常見手段?！痹诶钍阋艨磥?，美俄軍機(jī)攔截事件已多次發(fā)生，兩國之間甚至有了一種“默契”,?？傮w而言，雙方飛行員都比較專業(yè)和克制,，政治層面的溝通也比較順暢，因?yàn)檐姍C(jī)攔截事件爆發(fā)沖突的可能性并不大,。

許海云告訴記者,，軍機(jī)攔截是美俄相互進(jìn)行威懾、施加壓力的手段,。美俄之間的軍機(jī)攔截總體上還處于有效的政治管控中,，無論是“異常接近”還是展露武器，都是“示強(qiáng)”的表現(xiàn),。

俄羅斯《晨報(bào)》6月22日刊文指出,，“軍機(jī)攔截已成為一種政治游戲工具”,，特別是雙方關(guān)系惡化時(shí)，這種情況時(shí)常發(fā)生,。美國《華盛頓郵報(bào)》則將美俄軍機(jī)的危險(xiǎn)接近形容為“相互測試對(duì)方的神經(jīng)”,。

而對(duì)于美俄何以近期頻繁發(fā)生軍機(jī)攔截事件，李抒音和許海云都認(rèn)為與敘利亞局勢密切相關(guān),?！败姍C(jī)攔截事件是美俄中東碰撞的波羅的海回響,?！崩钍阋粽f，近期以來,，美俄因“沖突降級(jí)區(qū)”,、美軍打擊敘政府軍等問題對(duì)抗不斷升級(jí)，在波羅的海的軍機(jī)攔截事件也是矛盾累積的結(jié)果,。

許海云也認(rèn)為,，美俄在中東地區(qū)的對(duì)峙和爭奪，使得這一輪的軍機(jī)攔截事件某種程度上成為一種“必然”,。在他看來,，近日美俄頻繁發(fā)生的軍機(jī)攔截事件，一定程度上也是美國軍方和特朗普政府的政策分歧所致,。在對(duì)俄問題上,，軍方比特朗普政府更加強(qiáng)硬，不排除軍機(jī)攔截事件是想要逼迫俄羅斯就范的軍方行為,。