□清揚

最近幾天，青島交警給“暴走團”讓路的消息,，引發(fā)社會熱烈討論,。8月25日，青島交警部門宣布,，每天晚上對市內(nèi)八大峽廣場附近的幾條道路進行分時段封閉,，以供市民和“暴走團”步行。此舉推行后，招致部分機動車司機和民眾反對,。8月28日晚,，這一限行措施被迫取消，警方將通過打通廣場內(nèi)斷頭路,、增設人行道隔離設施等措施,，實現(xiàn)“人車分離”。

限行措施僅僅執(zhí)行三天就被廢止,，足見到底該不該給“暴走團”讓路的爭議之大,、隔閡之深。有人認為,，通過強制措施給晚間鍛煉的“暴走團”讓路是一種姑息,，放著好好的公園、廣場不去,，偏要在機動車道上組團散步,，這種行為不能慣！為了部分“暴走團”的利益,，讓過往司機讓渡路權,，這既不合理也不合法。當限行措施取消后,，失望的“暴走團”成員也來喊冤叫屈：暴走是全民健身,，限行時段車流量原本就不大，如果不讓在路上鍛煉,，我們又能去哪里呢,？很多不喜歡運動的人，惡意地把我們當成“壞人”,，難道我們有錯嗎,？

客觀地說，“暴走團”走在機動車道上,，很多時候是迫于“無路可走”,。城市在路網(wǎng)建設、人車分道方面,，往往奉行“車輛優(yōu)先”原則,，用于市民健身運動的公共空間反而被大大壓縮。與此同時,，人們對健康的訴求卻在日益增強,。于是，人與車,、人與人之間的路權之爭,、空間之爭愈演愈烈,。此前，廣場舞大叔和年輕小伙的籃球場地之爭,，“暴走團”走在路上被車輛撞倒等沖突事件，凸顯著城市化過程中公共綠地和大眾健身場地的稀缺,。

對于城市管理者來說,，既不能遏制人們的健康需求，也不能為了遷就“暴走團”就犧牲公共利益,。與其忙著爭論誰對誰錯,，不如靜下心來想點實際問題?？臻g爭奪戰(zhàn)的實質(zhì)是城市公共資源如何合理分配的難題,。過去，我們只顧著建高樓,、修擴路,，而對公園、健身場所的建設卻不太上心,。事實證明,，青島交警的讓路舉措，雖然是種嘗試和探索,，但也只是權宜之計,。

歸根結(jié)底，解決路權和空間紛爭,，還需要政府科學規(guī)劃,，將城市公共資源進行合理配置，多建一些可供市民健身娛樂的公共場地,。同時,，在公共場地建好之前，“暴走團”也要增強自律,，在合理合法的前提下開展健身活動,，不能任性而為，為了一己之私給別人“添堵”,。,？？,？6