楊京

據《武漢晚報》報道,，KTV是不少年輕人熱衷的夜生活聚會地,，但白天的KTV卻有著另外一番景象。記者在各大商圈的多家KTV看到,，下午時段上座率在60%以上,，部分KTV甚至出現滿場的情況，這一時段的消費者一大半為老年人,。

在傳播過程中,，不少網絡媒體將此事冠以“搶占KTV”的標題。與過往“廣場舞團搶占空地”“暴走團搶占馬路”所引發(fā)的爭議不同,，這一次大爺大媽們的“搶占”,，卻贏得了公眾的普遍理解。

從“搶占”的結果上看,，無疑也是“雙贏”：老人用相對較低的價格享受了娛樂,，商家也充分利用了經營低潮時段,，避免了資源閑置,。

在輿論場中造成差別的原因不難找。與廣場舞或是暴走團具備的“負外部性”相比,，KTV包廂中進行的娛樂更加封閉和私密,，幾乎談不上對外界造成什么影響。同時,，盡管因為時段原因價格低廉,，老人們畢竟已為之買單。

“買單”說來簡單,，背后卻可能是問題的關鍵所在,。

為自己的休閑娛樂行為付費，本該是市場經濟條件下一項慣常的行為,。隨著社會經濟的發(fā)展,，我們有理由相信，將有越來越多的老人,，和報道中的“K歌族”一樣接受這樣的觀念,。進一步說，在屢屢出現的代際摩擦面前,，訴諸市場路徑,，即“誰買單誰使用”，不失為一條重要的解決路徑,。

那么,，接下來的一個問題則是,，社會和市場是否已經做好了準備，能夠提供足夠細化的領域,，來接納老年群體新的需求,？

報道中的KTV經營者顯然體現出了靈敏的商業(yè)嗅覺。而要讓這樣的“雙贏”出現在更多的領域,，除了市場本身的運行之外,，公共部門所進行的引導、呼吁乃至投入或許也必不可少,。