特殊體質(zhì)是指異于常人的健康體質(zhì)且表現(xiàn)為生理機(jī)能缺失，以致在受到外界刺激時(shí)能產(chǎn)生超乎行為人主觀認(rèn)識(shí)的不良后果。如果被害人屬于特殊體質(zhì),，那么當(dāng)行為人在實(shí)施通常情形下，一般不會(huì)發(fā)生危害后果的行為時(shí),，也有可能會(huì)對(duì)具有特殊體質(zhì)的被害人造成傷害。在這種情況下,，正確理解存在被害人特殊體質(zhì)介入下刑法因果關(guān)系的走向,，無(wú)疑對(duì)行為人的定罪量刑具有十分重要的意義。

實(shí)踐中,，針對(duì)因先行行為作用于具有特殊體質(zhì)的被害人而出現(xiàn)的在一般情況下并不會(huì)產(chǎn)生危害后果這一問(wèn)題,，在認(rèn)定先行行為和危害結(jié)果之間的因果關(guān)系是否因被害人特殊體質(zhì)的介入而發(fā)生中斷尚無(wú)定論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，雖然某種先行行為本身并不會(huì)引起危害后果的產(chǎn)生,，可在其發(fā)展過(guò)程中偶然介入了其他原因，由后來(lái)介入的原因和先行行為共同作用引起危害后果的發(fā)生,，此時(shí)就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)先行行為和危害后果之間具有刑法上的因果關(guān)系,。也就是說(shuō)，被害人特殊體質(zhì)的介入,，并不中斷先行行為和危害后果之間的因果關(guān)系,，行為人應(yīng)該對(duì)其實(shí)施的行為所造成的危害后果承擔(dān)刑事責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，因果關(guān)系是行為和結(jié)果之間的必然聯(lián)系,，只有當(dāng)行為能夠必然地、合乎規(guī)律地引起結(jié)果時(shí),，二者之間的聯(lián)系才是刑法中的因果關(guān)系,。如果在因果關(guān)系的發(fā)展過(guò)程中，偶然介入其他因素,，并由該介入因素實(shí)質(zhì)性導(dǎo)致了危害后果的發(fā)生,，那么該介入因素就中斷了先行行為和危害后果之間的因果關(guān)系。根據(jù)這一觀點(diǎn),，如果在先行行為和危害后果之間介入被害人的特殊體質(zhì),，并由被害人的特殊體質(zhì)合乎規(guī)律地、實(shí)質(zhì)性地導(dǎo)致危害后果產(chǎn)生,，那么先行行為和危害后果之間的因果關(guān)系就因介入因素的出現(xiàn)而中斷,，行為人此時(shí)不需對(duì)危害后果承擔(dān)刑事責(zé)任。

針對(duì)以上觀點(diǎn),，筆者認(rèn)為,，雖然法律沒(méi)有明確規(guī)定是否可以將特殊體質(zhì)認(rèn)定為介入因素，從而產(chǎn)生中斷刑法上因果關(guān)系發(fā)展的效果,，但在實(shí)踐中不應(yīng)將被害人的特殊體質(zhì)認(rèn)定為介入因素,。理由如下：

被害人的特殊體質(zhì)在先行行為實(shí)施前就屬于被害人既有身體狀況的一部分，是獨(dú)立于先行行為和行為人主觀意識(shí)而存在的,，可以說(shuō),，被害人的這種特殊體質(zhì)同其年齡、性別,、身高等因素一起體現(xiàn)著被害人作為一個(gè)具體的“人”的專有屬性,，是被害人既有身體特征中不可分割的一部分,，所以，不應(yīng)當(dāng)將被害人的某種特殊體質(zhì)歸入介入因素范圍,，并由此否定先行行為和危害后果之間的聯(lián)系,。英美法系中有著名的“蛋殼腦袋原則”，該原則認(rèn)為特異體質(zhì)因素的存在并不能排除先行行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系,，在存在被害人特殊體質(zhì)的案件中,，行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)造成的危害后果承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)榉梢笪覀儽仨毥邮苊總€(gè)個(gè)體業(yè)已存在的特征,，即使被害人的體質(zhì)不正?；蜻^(guò)于脆弱，如頭蓋骨“薄如蛋殼”等,。