從之前的頁(yè)面設(shè)計(jì),、用戶體驗(yàn)之爭(zhēng)，再到如今的獨(dú)家版權(quán)之爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)在線音樂戰(zhàn)況已經(jīng)進(jìn)入白熱化階段,。31日，在《歡樂頌2》的版權(quán)糾紛剛過去一周時(shí)間之后,，網(wǎng)易云音樂再次起訴騰訊音樂娛樂集團(tuán)(TME)旗下酷我音樂侵權(quán),，這次版權(quán)糾紛的源頭在于網(wǎng)易云音樂所享有版權(quán)的《跨界歌王》中的多首歌曲。目前,，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院已受理此案,。

提到這里，不禁反問,，為何在短短一周之內(nèi),，就接連發(fā)生兩起在線音樂侵權(quán)案件?是國(guó)內(nèi)在線音樂市場(chǎng)的不健全?還是相關(guān)組織的無(wú)作為?亦或是在線音樂平臺(tái)的一家獨(dú)大而持寵而嬌?

國(guó)外嚴(yán)加限制獨(dú)家版權(quán)，“最嚴(yán)版權(quán)令”卻加速國(guó)內(nèi)在線音樂市場(chǎng)的壟斷之路

反觀國(guó)際市場(chǎng),，尤其是歐美日等國(guó)外音樂發(fā)達(dá)市場(chǎng),，音樂平臺(tái)數(shù)量眾多,，版權(quán)訴訟案件卻極為少見，這很大程度上在于他們擁有相對(duì)完善的音樂版權(quán)集體管理制度,。

早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初,，多數(shù)國(guó)家便已陸續(xù)設(shè)立了特定的著作權(quán)集體管理組織，對(duì)著作權(quán)進(jìn)行集體管理,，并輔以法律法規(guī)等做有效規(guī)約和限制,。及至今日，這一組織已成為主流國(guó)家的“標(biāo)配”,。音樂詞曲作者,、唱片公司將版權(quán)統(tǒng)一轉(zhuǎn)移到著作權(quán)集體管理組織，委任管理,。再由集體組織向音樂使用者(在線音樂平臺(tái),、卡拉OK等)進(jìn)行集中授權(quán)許可，收取版稅,，并將所得版稅分配給權(quán)利人,。在制度規(guī)約下，公開表演權(quán)的版稅成了音樂作品創(chuàng)作人重要的收入來(lái)源,。

歐美版權(quán)管理制度雖然略有不同,，但卻有一個(gè)明顯的共同點(diǎn)是：不公平的待遇、獨(dú)家的許可和差別價(jià)格不被認(rèn)可,。即便是在少部分允許獨(dú)家許可的國(guó)家,，也會(huì)在法律層面對(duì)獨(dú)家版權(quán)進(jìn)行嚴(yán)加限制?？梢哉f(shuō),，國(guó)外市場(chǎng)基本不存在對(duì)數(shù)字音樂服務(wù)商提供獨(dú)家許可的先例。

即便是在中國(guó),，2013年之前互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字授權(quán)的模式也是非獨(dú)家版權(quán)許可,。直到2013年起，在騰訊和三大唱片公司的推動(dòng)下,，中國(guó)才開始“特殊”了一回,，并引發(fā)了后續(xù)和阿里音樂、百度音樂,、網(wǎng)易云音樂等的版權(quán)之爭(zhēng),。而后至2015年7月9日，國(guó)家版權(quán)局發(fā)布的“史上最嚴(yán)版權(quán)令”《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品的通知》在讓中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)迎來(lái)春天的同屬,，更直接推動(dòng)獨(dú)家版權(quán)的壟斷進(jìn)程,。

今年3月，騰訊音樂更將環(huán)球獨(dú)家詞曲版權(quán)收入囊中,，至此,，騰訊音樂娛樂集團(tuán)及其旗下QQ音樂,、酷狗音樂,、酷我音樂獲得環(huán)球音樂出版有限公司中國(guó)大陸地區(qū)的版權(quán)管理,、分銷、維權(quán),、推廣等業(yè)務(wù)獨(dú)家授權(quán),。這意味著騰訊音樂娛樂集團(tuán)已擁有了世界三大唱片公司環(huán)球音樂、索尼音樂,、華納音樂的獨(dú)家版權(quán),。此時(shí)，QQ音樂版權(quán)曲庫(kù)已經(jīng)達(dá)到1500萬(wàn),，遠(yuǎn)超同行也其他在線音樂平臺(tái),。

“至此，數(shù)字音樂版權(quán)格局已定,?！彬v訊音樂娛樂方面曾表示。騰訊音樂意圖壟斷在線音樂市場(chǎng)的野心昭然若揭,。有業(yè)界人士認(rèn)為,，騰訊購(gòu)買大量獨(dú)家版權(quán)，建立了行業(yè)版權(quán)壁壘,，此后,，音樂要不要分銷，到底分銷給誰(shuí),，都是騰訊音樂決定,，騰訊音樂儼然已經(jīng)走上了在線音樂版權(quán)壟斷之路。

音著協(xié)的尷尬：是束手無(wú)策還是袖手旁觀

實(shí)際上,，針對(duì)目前國(guó)內(nèi)在線音樂的壟斷亂象,，本應(yīng)由中國(guó)大陸唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織——中國(guó)音樂著作協(xié)會(huì)來(lái)維護(hù)。要知道,，音著協(xié)是專門維護(hù)維護(hù)作曲者,、作詞者和其他音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。不過,，從目前實(shí)際情況來(lái)看,，音著協(xié)的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能得到發(fā)揮，陷入了“名不副實(shí)”的尷尬境地,。對(duì)此,，究竟是音著協(xié)的束手無(wú)策，還是袖手旁觀?

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開資料顯示,，騰訊音樂娛樂集團(tuán)接連拿下華納,、索尼,、環(huán)球的獨(dú)家音樂版權(quán)之后，其版權(quán)曲庫(kù)已經(jīng)占據(jù)中國(guó)總曲庫(kù)的90%,。這意味著,，騰訊音樂已經(jīng)部分取代了音著協(xié)的社會(huì)職能，成為中國(guó)實(shí)際意義上的在線音樂版權(quán)管理組織,。整個(gè)中國(guó)在線音樂市場(chǎng)成了騰訊音樂娛樂集團(tuán)的“一言堂”,，音著協(xié)的社會(huì)職能逐漸被架空。

除了在線音樂版權(quán)上無(wú)力管理,，音著協(xié)在與國(guó)際唱片公司合作方面,，同樣陷入信任危機(jī),。

由于成不成為音著協(xié)的會(huì)員完全出于自愿,，一些大型唱片公司旗下的音樂人往往不會(huì)選擇加入音著協(xié)，“尤其是國(guó)際性的唱片公司,，這些公司管理都是非常嚴(yán)格的,，如果沒有精確的報(bào)表,，他沒有辦法信任你，也不會(huì)和你達(dá)成合作”,，某唱片公司工作人員說(shuō)道,。而另一些選擇加入音著協(xié)的唱片公司或者音樂人，常常抱著“能收一點(diǎn)是一點(diǎn)”的心態(tài),，“反正本來(lái)靠個(gè)人是很難收回的,，那不如就讓音著協(xié)代勞，收得一分是一分,?！?/p>

這種信任危機(jī)，對(duì)于音著協(xié)本身來(lái)說(shuō)也是個(gè)困擾,，但卻很難得到解決,。據(jù)知情人士透露，音著協(xié)也想更好地展開工作,，但這必須要建立在協(xié)會(huì)和會(huì)員相互信任的基礎(chǔ)上,，但很少為音樂著作人解決版權(quán)問題，有時(shí)還擅自低價(jià)授權(quán)的行為,，已經(jīng)很難再讓他人信任,。