張砥

促進科技成果轉(zhuǎn)化,，核心是解決好動力問題，而重中之重是要在激發(fā)科研人員內(nèi)生動力上做文章。確權(quán)分割的意義在于，從供給源頭上明確了學(xué)校與發(fā)明者的產(chǎn)權(quán)配額，賦予科研人員以充分的處置權(quán),、收益權(quán)，使知識價值看得到、后期收益摸得著,。這一點一旦明確，干事動力自然就不一樣了,。

發(fā)明人拿不走收益,，高校完不成科技成果轉(zhuǎn)化，政府得不到科技型企業(yè),，這樣的“三輸”局面怎么破,？全國各地都在結(jié)合自身實際尋找解題之鑰。日前,，來自西南交通大學(xué)的一份協(xié)議引發(fā)輿論關(guān)注：學(xué)校通過對職務(wù)科研成果進行確權(quán)分割,，激發(fā)了發(fā)明人加快科技成果轉(zhuǎn)化的熱情，僅1年時間就成立了8家科技型公司,。這項改革,，被媒體稱為科技領(lǐng)域的“小崗村試驗”。

“確權(quán)”二字,，可謂切中了我國當(dāng)前科技成果轉(zhuǎn)化問題的肯綮,。常言道：有恒產(chǎn)者有恒心。對廣大科研人員來說,，“辛辛苦苦搞轉(zhuǎn)化,，一旦成功了，自己能拿多少”是最實際的利益關(guān)切,。而事實也說明,，一段時間以來，我國科技成果轉(zhuǎn)化率之所以不高,，很大程度就在于所有權(quán),、處置權(quán),、收益權(quán)不甚明確。在不少科研機構(gòu)看來,，科研人員做好科研乃職務(wù)行為,、分內(nèi)之責(zé)，成果轉(zhuǎn)化則屬溢出效應(yīng),、分外之事,。再加上相關(guān)審批流程繁瑣且漫長，有時還涉及到不同領(lǐng)域間的協(xié)調(diào),，內(nèi)生動力明顯不足,。一邊是大量科技成果在論文紙上“睡大覺”，一邊是急需好產(chǎn)品的企業(yè)找不到新技術(shù),，這般錯配好比望水喊渴,，著實令人惋惜。

促進科技成果轉(zhuǎn)化,，核心是解決好動力問題,，而重中之重是激發(fā)科研人員的內(nèi)生動力。確權(quán)分割的意義恰恰在于,，從供給源頭上明確了學(xué)校與發(fā)明者的產(chǎn)權(quán)配額,，賦予科研人員以充分的處置權(quán)、收益權(quán),，使知識價值看得到,、后期收益摸得著。三七開也好,，四六開也罷,，重要的是傳遞了鮮明導(dǎo)向：搞科研促轉(zhuǎn)化不僅僅是職務(wù)行為，更是每個科研人員自己的事,。這一點一旦明確,，干事動力自然就會不一樣。近些年來,，從修訂《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》強化高校對成果的自主處理權(quán),，到各地因地制宜探索轉(zhuǎn)化收益的獎勵辦法，再到此番西南交大從源頭入手標定確權(quán)比例,，莫不是著眼于此,。

制度經(jīng)濟學(xué)研究表明，制度創(chuàng)新能夠推動思維方式的變革,、價值觀念的更新,，是技術(shù)創(chuàng)新的“點火器”。從3年轉(zhuǎn)化7項專利,，到1年成立8家公司,，確權(quán)制度給西南交大帶來的改變立竿見影,。但不可否認，在我們目前的科技創(chuàng)新鏈條上,，這樣的制度創(chuàng)新還很不夠,，特別是很多原則性、共識性問題還停在口頭,、流于紙面。比如,，一些高校和科研機構(gòu)不同程度存在“紅眼病”,，面對潛在的成果轉(zhuǎn)化收益缺乏足夠“雅量”，舍不得“割肉”給科研人員,。又如,，在一些熱門領(lǐng)域，大學(xué),、科研機構(gòu)和企業(yè)各拉隊伍,、各起爐灶，研究進展交流少,，項目競爭交鋒多,，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)和科研資源浪費。如果說確權(quán)分割解決的更多是成果轉(zhuǎn)化的動力問題,，那么如何讓科技成果更好落地,，聚合起1+1>2的力量，還需要更多配套制度來支撐,。