■謝非君

日前,，成都一位電視臺女主持帶狗出門未拴繩,，結果驚嚇到鄰居孩子而遭暴打,。她本想通過微博陳述事件過程為自己討公道,，卻沒想到一大半網友都站在孩子家長一邊,。

這樣的結果，一方面是女主持行為不當在先,，畢竟《成都市養(yǎng)犬管理條例》第三十三條明確規(guī)定：養(yǎng)犬人攜犬出戶,，應當將犬只裝入犬籠、犬袋或者由完全民事行為能力人使用犬繩牽領,；另一方面也是網友在現(xiàn)實生活中大多遭遇過類似的尷尬,，認為被寵物侵犯生活空間是該有人管管。

事發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻中有一個細節(jié)：當狗往孩子身上撲時,，女主持并沒有制止的意思,。從她自己寫的情況說明中可以了解到，她當時做的事情是朝小孩的爺爺奶奶喊：它是小金毛,，只有6個月大,，不會咬人的。有網友補充，狗起先纏著小孩時,，女子無視,。等到小孩的爺爺踢了狗想把它趕走時，她卻急忙跑過去為狗理論,。這種前后態(tài)度的落差引發(fā)孩子家長“你養(yǎng)了畜生,，自己連畜生都不如”的謾罵，最終導致雙方動手,。而縱觀她本人對整個事件的陳述,，其中并沒有誠意的道歉。

這是典型的城市寵物沖突,，“我家狗狗不咬人”也是養(yǎng)狗者的慣用表達,。在“不咬人”的邏輯基點之上，很多爭論成了“雞同鴨講”,。你跟她說狗嚇到了孩子,，她跟你說完全不用害怕。站在家有小孩的成年人的角度,，這名女主持的諸多表現(xiàn)確實不招人待見,。很多網友甚至希望這個案例能對其他養(yǎng)狗人起到“殺雞儆猴”的作用。

養(yǎng)寵物狗已成為越來越多家庭的選擇,。公開數據可查,，截至2014年，中國已有3000萬家庭在養(yǎng)狗,，而不文明的養(yǎng)狗行為確實給周圍居民帶來了諸多不便,。諸如狗狗隨地大小便、吠叫影響鄰里休息,、遛狗不拴狗鏈嚇到行人的情況時有發(fā)生,。上周末，在靜安區(qū)某大型商圈的廣場上,，一只金毛不斷靠近孩子，嚇得孩子哇哇大哭,。狗主人還在“普及知識”,，稱“這種狗狗不咬人的，不要害怕”,，后來是在眾人的勸說下,，才牽著金毛離開。

在筆者所在小區(qū),，面對越來越多的遛狗人群,，大多數小孩家長選擇繞道而行，不輕易與他們說理。遇到狗糞便污染小區(qū)內部環(huán)境的情況,，也是和物業(yè)交涉,。因為如若自己去理論，通常都頗為費事,。許多愛狗者對自己的寵物以兒子,、女兒相稱，這使得所有為了孩子和狗進行的爭論,，簡直變成了各自為各自的“孩子”爭權益,。

雞同鴨講，是因為立場不同,。在現(xiàn)實中,，養(yǎng)不養(yǎng)狗直接決定了一個人對于狗的接納度。養(yǎng)狗人士大多“以己度人”,，自己愛狗不怕狗,，就認為全世界都應該任狗狗自由奔跑?？梢?，因狗而生的矛盾，僅僅寄希望于養(yǎng)狗人士的自律,，或者當街爭論,，恐怕都不解決問題。如果吵架上升到打架,，就更不可取,。那么我們遇上這樣的事，究竟該怎么辦,？其實,，許多大城市都已出臺養(yǎng)狗管理相關法規(guī)。比如《上海市養(yǎng)犬管理條例》中,，就明確了養(yǎng)犬者須遵守的行為規(guī)范,。對于不遵守規(guī)范的行為，也明確了應負的法律責任,。

現(xiàn)實中經?？梢妼櫸镆鸬募m紛，說明法規(guī)實施的狀況不很理想,。這里頭可能有多方面因素,。比如，《條例》的宣傳普及是否做到位了,？養(yǎng)狗者是否充分知曉自己的義務和責任,？再比如,，基層執(zhí)法部門對這類“雞毛蒜皮”的糾紛是否足夠重視，接到舉報投訴能否依法處理,、嚴格執(zhí)法,？其實，一些“雞毛蒜皮”的小事,，往往最能體現(xiàn)法治環(huán)境和法治素養(yǎng),。能在細節(jié)上做到一絲不茍，就是在捍衛(wèi)法律的威嚴和公信力,，就是在塑造和培育公眾的法治意識,。

再多說一句，廣大養(yǎng)犬人士也應該有“己所不欲勿施于人,，己所欲勿強加于人”的意識,。前不久，遼寧一位愛狗人士“用公共餐具給狗喂食”的新聞引發(fā)眾議,，許多人質疑：被狗舔過的餐具,，別人以后還用不用了？既然養(yǎng)犬人士把狗狗當成自己的“孩子”,，那總該好好想想,，怎么讓“孩子”招人喜歡而不惹人厭吧？,！