國(guó)際在線(xiàn)報(bào)道(記者 劉麗斌):澳門(mén)終審法院院長(zhǎng)辦公室10日發(fā)布消息,,終審法院合議庭不受理前檢察長(zhǎng)何超明的刑事案上訴,,判定被告何超明被指控的大部分罪行成立,合共判處21年徒刑,。
終審法院表示,,今年7月14日,終審法院合議庭判處前檢察長(zhǎng)何超明21年徒刑,。8月14日,,被告何超明提出上訴,認(rèn)為其擁有上訴的權(quán)利,,并提出兩個(gè)可能的方法來(lái)解決該上訴的受理性問(wèn)題,,一為設(shè)立一個(gè)上訴法庭,,二為類(lèi)推適用統(tǒng)一司法見(jiàn)解的規(guī)定而設(shè)立專(zhuān)門(mén)法庭。
針對(duì)這一上訴,,澳門(mén)終審法院指出,,容許提起上訴的前提是必須存在1個(gè)比被上訴法院更高級(jí)別的行使審判權(quán)的司法機(jī)關(guān),而在何超明案中,,恰恰缺少可對(duì)被告提出的上訴進(jìn)行審議的上一級(jí)法院,。終審法院又表示,對(duì)于何超明所提出的2個(gè)解決方案,,法官?gòu)?qiáng)調(diào)在澳門(mén)現(xiàn)行的司法體制中,,任何法庭的設(shè)立均以法律的預(yù)先規(guī)定為前提,在缺乏法律規(guī)定的情況下,,為審理終審法院的一審判決而設(shè)立上訴法庭沒(méi)有任何的法律依據(jù),。
澳門(mén)終審法院強(qiáng)調(diào),從立法者在確立終審法院作為第一審級(jí)法院對(duì)特定人士作出判決時(shí),,理應(yīng)預(yù)見(jiàn)到?jīng)]有更高級(jí)別的法院可以就裁決上訴作出審理的問(wèn)題,,但依然決定將管轄權(quán)賦予終審法院。這一意圖在經(jīng)歷了2007年終審法院對(duì)前運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)歐文龍受賄案審判后已見(jiàn),,但立法會(huì)于 2009年通過(guò)對(duì)修改司法組織綱要法時(shí),,并沒(méi)有觸及對(duì)終審法院裁決的上訴問(wèn)題,因此并不存在需要以類(lèi)推適用來(lái)填補(bǔ)的漏洞,。
澳門(mén)終審法最后指出,,對(duì)于不受理何超明刑事案上訴的批示,何超明并沒(méi)有在法定期間內(nèi)提出聲明異議,,因此終審法院對(duì)何超明案件的有罪判決已轉(zhuǎn)為確定,。