普洱茶含黃曲霉素可能致癌的傳言讓很多普洱茶愛好者談茶色變,。近日云南普洱茶協(xié)決定對文章作者方舟子提起名譽(yù)訴訟，索賠600萬元,。

普洱茶協(xié)會的措詞非常激烈,，但仍不失理性。它拿起的是法律的武器，而不是尋找行政力量的介入,，這一點(diǎn)就比很多地方做得好,。既然認(rèn)為這是謠言，公安部門是可以介入調(diào)查的,，可是這樣一來,，不免帶來地方保護(hù)、護(hù)短的爭議,，扯不清理不斷,，而提起侵權(quán)訴訟，走司法渠道,，公信力要高得多,。在法庭上，雙方可以各自舉證,，展開辯論,，會讓事實(shí)、真相更清晰,，更明白。

它也沒有停留在一味地指責(zé)層面,，協(xié)會繳請了有關(guān)專家,，聽取了專家的意見，并打算請省內(nèi)相關(guān)科研院所會通過更加完備的樣本數(shù)據(jù)采集工作,，證實(shí)方舟子在數(shù)據(jù)上的不真實(shí)性,。用數(shù)據(jù)說話好過用言詞辟謠，只有事實(shí)能還普洱茶清白,。

含毒傳言出現(xiàn)后,，網(wǎng)上其實(shí)也很快出現(xiàn)了各種辟謠類的文章，對一些漏洞進(jìn)行剖析,。比如,，被方舟子視為鐵證的數(shù)據(jù)，其實(shí)也有問題,，質(zhì)疑文章稱,，2010年，廣州市疾病預(yù)防控制中心研究人員抽查了廣州市場上的70份普洱茶樣品,，100%被檢測出黃曲霉素,，100%被檢出伏馬毒素和嘔吐毒素，其中90%嘔吐毒素的含量超出了標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的限值（1毫克/千克）,。但這篇文章里沒提的是,，調(diào)查人員抽取的其實(shí)是市場上賣價很低的劣質(zhì)茶，是專門針對濕倉普洱茶的一項調(diào)查，并不是全面的數(shù)據(jù),，以此來否定整個普洱茶市場自然是有問題的,。

關(guān)于普洱茶含毒的傳言不是一兩次了，一件事情風(fēng)波不斷,，說明它仍然有很多謎團(tuán)未解決,，需要用科學(xué)的實(shí)證精神對待。食品安全問題一頭連著千家萬戶,，一頭連著一個巨大的產(chǎn)業(yè),，一頭連著消費(fèi)者的恐慌，一頭連著農(nóng)戶的利益,，確實(shí)需要慎之又慎,。你的草率之舉，可能會造成另外一部分人的巨大損失,，這樣的責(zé)任其實(shí)是非常巨大的,。科普作家也不是什么都懂得,，別輕易下結(jié)論,，在質(zhì)疑之前不妨先咨詢一下專家的看法，否則就有可能出錯,。

另一方面,，正因為涉及的人多、利益也大,，更需要公正的評判,。普洱茶在云南經(jīng)濟(jì)中扮演的角色之重要，會產(chǎn)生對省內(nèi)調(diào)查的公信力擔(dān)憂,。所以,，云南普洱茶協(xié)會不妨做得更徹底一點(diǎn)，完全可以請全國性的機(jī)構(gòu)來介入,。比如網(wǎng)上質(zhì)疑的,，濕倉干倉到底是怎么回事，濕倉是為了做假的老普洱茶,，而將生茶或熟茶存放在較潮濕的地方,，如地下室、地窖等高濕的環(huán)境以加快其發(fā)酵速度,，手段極其惡劣,。這樣的情況到底存不存在呢？干倉普洱茶是否就毫無問題呢,？普通老百姓又該如何識別普洱茶,？光證明普洱茶本身是清白的還不夠，還需要證明這個市場是否清白。

這些問題事關(guān)調(diào)查的公信力,，不認(rèn)真考慮謠言傳播的癥結(jié)所在,，擔(dān)憂就很難化解，就又會形成謠言滋生的土壤,。普洱茶是個科普問題,，更是個市場問題，有傳統(tǒng)工藝的歷久彌香,，更有現(xiàn)代造假工藝的惡劣,，辟謠當(dāng)然也不能止于普洱茶本身，而是整個市場環(huán)境,。

（本報評論員：高路 原標(biāo)題：普洱茶是否清白,，光辟謠還不夠）