普洱茶含黃曲霉素可能致癌的傳言讓很多普洱茶愛(ài)好者談茶色變。近日云南普洱茶協(xié)決定對(duì)文章作者方舟子提起名譽(yù)訴訟，索賠600萬(wàn)元,。

普洱茶協(xié)會(huì)的措詞非常激烈，但仍不失理性,。它拿起的是法律的武器，而不是尋找行政力量的介入,，這一點(diǎn)就比很多地方做得好。既然認(rèn)為這是謠言,，公安部門是可以介入調(diào)查的,，可是這樣一來(lái)，不免帶來(lái)地方保護(hù),、護(hù)短的爭(zhēng)議,，扯不清理不斷，而提起侵權(quán)訴訟,，走司法渠道,，公信力要高得多。在法庭上,，雙方可以各自舉證,，展開(kāi)辯論，會(huì)讓事實(shí),、真相更清晰,，更明白。

它也沒(méi)有停留在一味地指責(zé)層面,，協(xié)會(huì)繳請(qǐng)了有關(guān)專家,，聽(tīng)取了專家的意見(jiàn)，并打算請(qǐng)省內(nèi)相關(guān)科研院所會(huì)通過(guò)更加完備的樣本數(shù)據(jù)采集工作,，證實(shí)方舟子在數(shù)據(jù)上的不真實(shí)性,。用數(shù)據(jù)說(shuō)話好過(guò)用言詞辟謠，只有事實(shí)能還普洱茶清白,。

含毒傳言出現(xiàn)后,，網(wǎng)上其實(shí)也很快出現(xiàn)了各種辟謠類的文章，對(duì)一些漏洞進(jìn)行剖析,。比如,，被方舟子視為鐵證的數(shù)據(jù)，其實(shí)也有問(wèn)題,，質(zhì)疑文章稱,，2010年，廣州市疾病預(yù)防控制中心研究人員抽查了廣州市場(chǎng)上的70份普洱茶樣品,，100%被檢測(cè)出黃曲霉素,，100%被檢出伏馬毒素和嘔吐毒素，其中90%嘔吐毒素的含量超出了標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的限值（1毫克/千克）,。但這篇文章里沒(méi)提的是,，調(diào)查人員抽取的其實(shí)是市場(chǎng)上賣價(jià)很低的劣質(zhì)茶，是專門針對(duì)濕倉(cāng)普洱茶的一項(xiàng)調(diào)查,，并不是全面的數(shù)據(jù),，以此來(lái)否定整個(gè)普洱茶市場(chǎng)自然是有問(wèn)題的,。

關(guān)于普洱茶含毒的傳言不是一兩次了，一件事情風(fēng)波不斷,，說(shuō)明它仍然有很多謎團(tuán)未解決,，需要用科學(xué)的實(shí)證精神對(duì)待。食品安全問(wèn)題一頭連著千家萬(wàn)戶,，一頭連著一個(gè)巨大的產(chǎn)業(yè),，一頭連著消費(fèi)者的恐慌，一頭連著農(nóng)戶的利益,，確實(shí)需要慎之又慎,。你的草率之舉,，可能會(huì)造成另外一部分人的巨大損失,，這樣的責(zé)任其實(shí)是非常巨大的?？破兆骷乙膊皇鞘裁炊级?，別輕易下結(jié)論，在質(zhì)疑之前不妨先咨詢一下專家的看法,，否則就有可能出錯(cuò),。

另一方面，正因?yàn)樯婕暗娜硕?、利益也大,，更需要公正的評(píng)判。普洱茶在云南經(jīng)濟(jì)中扮演的角色之重要,，會(huì)產(chǎn)生對(duì)省內(nèi)調(diào)查的公信力擔(dān)憂,。所以，云南普洱茶協(xié)會(huì)不妨做得更徹底一點(diǎn),，完全可以請(qǐng)全國(guó)性的機(jī)構(gòu)來(lái)介入,。比如網(wǎng)上質(zhì)疑的，濕倉(cāng)干倉(cāng)到底是怎么回事,，濕倉(cāng)是為了做假的老普洱茶,，而將生茶或熟茶存放在較潮濕的地方，如地下室,、地窖等高濕的環(huán)境以加快其發(fā)酵速度,，手段極其惡劣。這樣的情況到底存不存在呢,？干倉(cāng)普洱茶是否就毫無(wú)問(wèn)題呢,？普通老百姓又該如何識(shí)別普洱茶？光證明普洱茶本身是清白的還不夠,，還需要證明這個(gè)市場(chǎng)是否清白,。

這些問(wèn)題事關(guān)調(diào)查的公信力,，不認(rèn)真考慮謠言傳播的癥結(jié)所在，擔(dān)憂就很難化解,，就又會(huì)形成謠言滋生的土壤,。普洱茶是個(gè)科普問(wèn)題，更是個(gè)市場(chǎng)問(wèn)題,，有傳統(tǒng)工藝的歷久彌香,，更有現(xiàn)代造假工藝的惡劣，辟謠當(dāng)然也不能止于普洱茶本身,，而是整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境,。

（本報(bào)評(píng)論員：高路 原標(biāo)題：普洱茶是否清白，光辟謠還不夠）