□ 范楠楠

最高人民法院刑二庭的法官撰文稱(chēng):職務(wù)侵占罪“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為100萬(wàn)元(20萬(wàn)元x5),其主要理由是《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定:“貪污或者受賄數(shù)額在二十萬(wàn)元以上不滿(mǎn)三百萬(wàn)元的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的‘?dāng)?shù)額巨大’”,而第十一條第一款規(guī)定:“職務(wù)侵占罪中的‘?dāng)?shù)額較大’‘?dāng)?shù)額巨大’的數(shù)額起點(diǎn),按照本解釋關(guān)于受賄罪,、貪污罪相對(duì)應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍,、五倍執(zhí)行,。”筆者不贊同這一主張,筆者認(rèn)為,職務(wù)侵占罪“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)宜確定為五百萬(wàn)元,主要理由如下:

第一,如果將職務(wù)侵占罪“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)確定為一百萬(wàn)元,不僅違背解釋的制定目的,而且會(huì)導(dǎo)致職務(wù)侵占罪“數(shù)額較大”與“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)之間的矛盾,。

分析解釋第十一條第一款“職務(wù)侵占罪中的‘?dāng)?shù)額較大’‘?dāng)?shù)額巨大’的數(shù)額起點(diǎn),按照本解釋關(guān)于受賄罪、貪污罪相對(duì)應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍,、五倍執(zhí)行”的規(guī)定,可以得出兩點(diǎn)結(jié)論:一是職務(wù)侵占罪“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)寬于貪污罪“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn),；二是參照貪污罪“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)確定職務(wù)侵占罪“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)(五倍)時(shí),應(yīng)寬于參照貪污罪“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)確定職務(wù)侵占罪“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)(二倍)。

將職務(wù)侵占罪“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)確定為一百萬(wàn)元,必然違背解釋職務(wù)侵占罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)寬于貪污罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的目的,。舉例說(shuō)明:甲貪污一百萬(wàn)元,乙職務(wù)侵占一百萬(wàn)元,。根據(jù)解釋第二條第一款的規(guī)定:“貪污或者受賄數(shù)額在二十萬(wàn)元以上不滿(mǎn)三百萬(wàn)元的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的‘?dāng)?shù)額巨大’,依法判處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！庇纱丝赏茢嗉棕澪垡话偃f(wàn)元,無(wú)其他量刑情節(jié)時(shí),一般會(huì)判處甲五年有期徒刑,。而如果將職務(wù)侵占罪“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)確定為一百萬(wàn)元,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》中關(guān)于職務(wù)侵占罪的規(guī)定:“達(dá)到‘?dāng)?shù)額巨大’起點(diǎn)的,可以在五年至六年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)”,如對(duì)乙確定的量刑起點(diǎn)為五年,則與甲犯貪污罪判處的刑罰相同,如果在五年以上至六年之間確定量刑起點(diǎn),則對(duì)乙犯職務(wù)侵占罪判處的刑罰會(huì)重于對(duì)甲犯貪污判處的刑罰,因而出現(xiàn)職務(wù)侵占罪“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)不僅沒(méi)有體現(xiàn)解釋規(guī)定的“二倍”“五倍”這一從寬把握職務(wù)侵占罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的精神,而且會(huì)導(dǎo)致相同數(shù)額在職務(wù)侵占罪中的量刑重于在貪污罪中量刑的悖論。

將職務(wù)侵占罪“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)確定為一百萬(wàn)元,也會(huì)導(dǎo)致職務(wù)侵占罪“數(shù)額較大”與“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)之間的矛盾,。舉例說(shuō)明:張三職務(wù)侵占九十萬(wàn)元,李四職務(wù)侵占一百萬(wàn)元,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》中關(guān)于職務(wù)侵占罪量刑的規(guī)定:“達(dá)到‘?dāng)?shù)額巨大’起點(diǎn)的,可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)”,對(duì)張三的量刑起點(diǎn)不應(yīng)超過(guò)二年有期徒刑,而對(duì)李四的量刑起點(diǎn)卻應(yīng)在五年至六年有期徒刑之間,這兩個(gè)案件中的十萬(wàn)元差距就會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)案件量刑起點(diǎn)的懸殊,不僅違背解釋中把握職務(wù)侵占罪“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)寬于職務(wù)侵占罪“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)這一制定目的,而且必然導(dǎo)致職務(wù)侵占罪不同個(gè)案之間量刑的混亂,。

第二,職務(wù)侵占罪“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)的確定,不僅應(yīng)當(dāng)遵循貪污罪“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)五倍的規(guī)定,更應(yīng)當(dāng)考慮兩個(gè)罪刑罰幅度的差別,。

由于貪污罪有四個(gè)刑罰幅度:“三年以下有期徒刑或者拘役的,并處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰金”“三年以上十年以下有期徒刑的,并處二十萬(wàn)元以上犯罪數(shù)額二倍以下的罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”“十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處五十萬(wàn)元以上犯罪數(shù)額二倍以下的罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”“無(wú)期徒刑或者死刑,并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”；而職務(wù)侵占罪僅有兩個(gè)刑罰幅度:“五年以下有期徒刑或者拘役”“五年以上有期徒刑,可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”,。因此,在參照貪污罪“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)的五倍確定職務(wù)侵占罪“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)時(shí),不僅應(yīng)當(dāng)考慮貪污罪“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)的起點(diǎn)為“二十萬(wàn)元”,而且應(yīng)當(dāng)考慮貪污罪中“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)對(duì)應(yīng)的量刑起點(diǎn)為“三年有期徒刑”而職務(wù)侵占罪“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)對(duì)應(yīng)的量刑起點(diǎn)為“五年有期徒刑”這一重要因素,。

綜上所述,既然貪污一百萬(wàn)元一般會(huì)判處五年有期徒刑,結(jié)合職務(wù)侵占罪“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)對(duì)應(yīng)的量刑起點(diǎn)為最低五年有期徒刑,同時(shí)遵循解釋第十一條第一款規(guī)定:“職務(wù)侵占罪中……‘?dāng)?shù)額巨大’的數(shù)額起點(diǎn),按照本解釋關(guān)于受賄罪、貪污罪相對(duì)應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的……五倍執(zhí)行”,因而職務(wù)侵占罪“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)宜確定為五百萬(wàn)元,。