對(duì)此，格力公司相關(guān)負(fù)責(zé)人辯稱(chēng),，格力涉及的空調(diào)產(chǎn)品只在線(xiàn)上銷(xiāo)售,，且在京東商城的購(gòu)物流程決定了消費(fèi)者在購(gòu)物過(guò)程中不會(huì)出現(xiàn)混淆品牌的情況，不會(huì)將格力誤認(rèn)為美的,，也不會(huì)將美的誤認(rèn)為格力。而且就格力公司在國(guó)內(nèi)外家電行業(yè)的地位,、影響力,，格力公司無(wú)需借助國(guó)內(nèi)外任何一家家電企業(yè)的任何一款商品，更無(wú)需實(shí)施任何足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為,，來(lái)提高自身商品競(jìng)爭(zhēng)力,。

此外，格力公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，經(jīng)格力公司測(cè)試,，就空調(diào)無(wú)風(fēng)感功效檢測(cè)對(duì)比，格力相關(guān)產(chǎn)品不亞于甚至優(yōu)于美的相關(guān)產(chǎn)品,，美的公司訴稱(chēng)格力相關(guān)產(chǎn)品不具備無(wú)風(fēng)感功效無(wú)事實(shí)依據(jù),。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　格力是否構(gòu)成虛假宣傳

庭審中，合議庭聽(tīng)取雙方意見(jiàn)后,，將雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為三個(gè)方面：格力公司使用涉案廣告語(yǔ)是否構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,；格力公司發(fā)布相關(guān)廣告語(yǔ)“有涼感無(wú)風(fēng)感”是否屬于違反誠(chéng)實(shí)信用原則、“搭便車(chē)”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,；若構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),，格力公司相關(guān)民事責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。

美的狀告格力盜用廣告語(yǔ) 格力稱(chēng)無(wú)風(fēng)感非美的獨(dú)創(chuàng)

美的公司認(rèn)為,，“有涼感無(wú)風(fēng)感”雖然是一種廣告行為,，但是其中包含了技術(shù)參數(shù)，是客觀標(biāo)準(zhǔn),，并非主觀標(biāo)準(zhǔn),。格力相關(guān)產(chǎn)品不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而宣傳“有涼感無(wú)風(fēng)感”，是虛假宣傳,，屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。而且美的為涉案廣告投入了大量宣傳,，具有較高知名度，格力使用這句廣告語(yǔ)是故意“搭便車(chē)”,。

格力公司相關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào),，無(wú)風(fēng)感是一種通用感受，強(qiáng)調(diào)的是人體感覺(jué),，而且沒(méi)有行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),，不需要任何參數(shù)，美的并無(wú)對(duì)“無(wú)風(fēng)感”一詞的獨(dú)享使用權(quán),。同時(shí),，空調(diào)具備“有涼爽的感覺(jué)、無(wú)風(fēng)吹的感覺(jué)”這一功效,、及“無(wú)風(fēng)感”這一功效宣傳詞,，非美的首創(chuàng)、獨(dú)創(chuàng),，現(xiàn)已是國(guó)內(nèi)外家電空調(diào)行業(yè)普遍的功效概念及功效宣傳詞之一,。

雙方在法庭上激辯了近3個(gè)小時(shí)，且不同意法庭調(diào)解,，法院將擇日宣判,。

值得一提的是，該案庭審?fù)ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)全程直播,，并在全國(guó)首次引入法學(xué)專(zhuān)家與資深媒體聯(lián)合解說(shuō)庭審,。截至當(dāng)天下午4時(shí)，共超170萬(wàn)人次通過(guò)中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)等平臺(tái)觀看了直播,。