涉事工地門禁形同虛設(shè)

“肇事狗”身份工地?zé)o回應(yīng)

據(jù)了解,，老人被咬傷的事發(fā)工地是由一家名叫楊凌神農(nóng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)責(zé)建設(shè)，施工單位為楊凌華恒建設(shè)工程有限公司,?！笆掳l(fā)后，我們多次找工地負(fù)責(zé)人協(xié)商此事,，但對(duì)方始終沒(méi)露面,。”據(jù)徐女士介紹,，事發(fā)第二天,，楊凌示范區(qū)公安局李臺(tái)派出所民警聯(lián)系特警隊(duì)將4只惡犬擊斃。

昨日上午10時(shí)許,，記者來(lái)到位于新橋路的事發(fā)工地,。記者看到，事發(fā)后,，大門處新張貼有一張禁止非工作人員進(jìn)入的通知,。據(jù)了解，老人被咬地點(diǎn)位于這處占地二百多畝的工地東北角一處偏僻道路,。這片工地均用圍擋和圍墻封閉,，現(xiàn)場(chǎng)除一個(gè)狗籠內(nèi)有一只大狗外，已不見(jiàn)其他的狗,，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的血跡也已被清理,。

對(duì)于當(dāng)天老人如何進(jìn)入的工地,，工人們均三緘其口。據(jù)門衛(wèi)稱,，咬人的狗是流浪狗,，并非他們?nèi)︷B(yǎng)的狗。在記者要求下,，門衛(wèi)撥通一杜姓項(xiàng)目經(jīng)理電話,，對(duì)方稱自己對(duì)此事不知情便匆匆掛斷。隨后,，記者按照該工地公示欄信息撥打多位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人電話,，對(duì)方要么稱自己已調(diào)走，要么無(wú)人接聽(tīng),。

律師：無(wú)論是否屬于流浪狗

工地均應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任

對(duì)于門衛(wèi)的說(shuō)法,，徐女士難以認(rèn)同：“有工人曾說(shuō)很早就在工地見(jiàn)過(guò)這幾只大狗，那些狗是為看守工地養(yǎng)的,，看體型也不像流浪狗,。”

對(duì)于“肇事”惡狗是否有養(yǎng)犬證,，為何在工地會(huì)出現(xiàn)這么多沒(méi)有拴繩的狗,，楊凌示范區(qū)公安局李臺(tái)派出所杜姓所長(zhǎng)稱，初步調(diào)查系流浪狗,，具體情況需聯(lián)系該局政治部,。記者聯(lián)系該局政治部負(fù)責(zé)人，但截至昨日發(fā)稿時(shí)仍無(wú)回應(yīng),。

對(duì)此,，陜西連邦律師事務(wù)所陳輝律師表示，此事中,，無(wú)論肇事的狗是否屬于無(wú)主流浪狗,，建筑公司作為該工地承建單位，對(duì)該工地安全設(shè)施都應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任,。此外,，涉事工地設(shè)有圍擋設(shè)施且有人值守，卻未能對(duì)非工地人員,、外來(lái)流浪狗起到阻擋等義務(wù),，作為管理方由于其管理不善導(dǎo)致工地出現(xiàn)流浪狗并傷人，應(yīng)對(duì)傷者承擔(dān)賠償義務(wù),。