本案中,原告邱路光以名譽(yù)權(quán)受到被告陳凱歌的侵害為由提起侵權(quán)之訴,其依法應(yīng)就名譽(yù)權(quán)遭受損害的事實(shí)提供證據(jù)。首先,依據(jù)原告邱路光向本院提供的證據(jù),本案根據(jù)查明的事實(shí)可以證實(shí),被告陳凱歌在《我的青春回憶錄》自傳體著作中,雖然沒有寫明真實(shí)姓名等情況,但K(原告前妻)的出生時間,、結(jié)婚過程,、名字起源,以及與K的丈夫的畢業(yè)院校等具體描述,可以判斷K的丈夫就是原告邱路光。其次,關(guān)于對K的丈夫即原告邱路光的性格,、品行及特定時期的生活狀況的描寫,被告陳凱歌在書中亦承認(rèn)對原告邱路光“我始終沒有見過”,但被告陳凱歌在書中表述原告邱路光:“其人的霸蠻,卻有所聞”“自身是否為人,如何做人,全不重要,本是這類人的可憐處”等,這些描寫在書中雖未寫明被描述人的真實(shí)姓名,但如前所述,從前后相應(yīng)內(nèi)容連貫即能得出是指向原告邱路光本人,而針對他人個人性格,、品行的描述,被告陳凱歌作為著名導(dǎo)演,應(yīng)該注意到上述描寫是對原告邱路光性格品行的評論,在未見其人又無從說明信息來源的前提下,不能道聽途說主觀臆斷。對原告邱路光“以‘謀刺’和其他罪名被開除黨籍,、軍籍,、公職,判刑十一年,流徒青?！庇浭?經(jīng)對原告邱路光提交的《軍隊干部復(fù)員審批報告表》和原告邱路光個人人事檔案進(jìn)行核實(shí),沒有原告邱路光受到上述處罰的相關(guān)記載。故對上述書中描述,在被告陳凱歌沒有證據(jù)證明上述信息來源和事實(shí)存在的前提下,被告陳凱歌的上述描寫屬于造謠,、杜撰,侵害了原告邱路光的名譽(yù)權(quán),。另外,被告陳凱歌在書中描寫的原告邱路光與“女護(hù)士”的接觸過程等,被告陳凱歌如不能證明上述事實(shí)真實(shí)發(fā)生,或者上述信息已經(jīng)公開的,或者上述信息雖未公開但其來源真實(shí)且經(jīng)原告邱路光同意可以公開的前提下,這些內(nèi)容屬于原告邱路光的個人隱私,依據(jù)法律規(guī)定泄露并宣揚(yáng)他人隱私,給他人聲譽(yù)造成不良影響的,也是侵害名譽(yù)權(quán)的行為。如前所述,被告陳凱歌經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴,實(shí)際放棄了答辯的權(quán)利,被告陳凱歌從未見過原告邱路光,其撰寫的上述事實(shí)的依據(jù)不得而知,故被告陳凱歌在不能證實(shí)自己所描述情節(jié)真實(shí)性的前提下,杜撰的原告邱路光與女護(hù)士接觸,、私逃后又被抓回的經(jīng)過,甚至被開除黨籍軍籍和判處刑罰的內(nèi)容,具有誹謗,、貶損原告邱路光人格、披露他人隱私的過錯,在一定范圍內(nèi)勢必造成原告邱路光社會評價的降低,被告陳凱歌應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵犯原告邱路光名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任,。“公民,、法人因名譽(yù)權(quán)受到侵害要求賠償?shù)?侵權(quán)人應(yīng)賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失,；公民并提出精神損害賠償要求的,人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié),、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定”,。故原告邱路光請求判令被告陳凱歌向其賠禮道歉,消除影響,恢復(fù)名譽(yù)具有事實(shí)和法律依據(jù),本院應(yīng)予支持。關(guān)于原告邱路光主張的精神損失費(fèi)一節(jié),本院依據(jù)被告陳凱歌的過錯程度,、侵權(quán)行為的具體情節(jié),、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定。