庭審中，法庭播放了由公安機(jī)關(guān)依法調(diào)取,、本案公訴人刻錄的監(jiān)控視頻證據(jù)。眀杰賓館的監(jiān)控顯示,，胡瑞娟是被丈夫捆綁住雙手和雙臂,、揪著頭發(fā)上車(chē)前往趙清江家里的。

陳春龍?jiān)谕徶谐姓J(rèn),，他在此前的陳述中撒了謊,，不是他打電話報(bào)的警。

公訴人當(dāng)庭出示的證據(jù)顯示，當(dāng)日的報(bào)警電話于17時(shí)左右撥出,，來(lái)自尾號(hào)7390的手機(jī)號(hào)碼,。此時(shí)距離胡瑞娟死亡已過(guò)去約一個(gè)小時(shí)。陳金來(lái)稱(chēng),，該手機(jī)號(hào)碼是他的,，是他打的120和110。在報(bào)警之前,，陳金來(lái)將作案使用的皮鞭扔到趙清江家旁的水溝里,，這條皮鞭后被警方找到。不過(guò),，該案中另一個(gè)物證——趙清江給胡瑞娟看病時(shí)使用的斧子,，沒(méi)有被公安機(jī)關(guān)找到。

三名被告均否認(rèn)犯了故意傷害罪

起訴書(shū)顯示,，鹽山縣人民檢察院認(rèn)為,，趙清江、陳春龍,、陳金來(lái)故意傷害他人身體,，致一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條,，犯罪事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)、充分,，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任,。陳金來(lái)在共同犯罪中起次要作用，系從犯,，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰,。

三名被告人及其辯護(hù)人在庭審中均否認(rèn)他們犯了故意傷害罪。

其中,，趙清江否認(rèn)其全部罪行,。趙清江的辯護(hù)人稱(chēng)，趙清江雖是封建迷信,，但沒(méi)有證據(jù)表明趙指使或教唆陳春龍兄弟倆拿皮鞭抽打,，趙清江給包括胡瑞娟在內(nèi)的人看病與陳春龍兄弟倆致胡瑞娟死亡是兩碼事。

趙清江的辯護(hù)人認(rèn)為,，趙清江不構(gòu)成刑事犯罪,，可按治安案件對(duì)其進(jìn)行處罰。

陳春龍兄弟倆以及兩人的辯護(hù)人則認(rèn)為,，陳春龍兄弟倆是因?yàn)橛廾?、無(wú)知,，相信了趙清江的話，主觀上是為了驅(qū)除依附在胡瑞娟體內(nèi)的“蛇仙”,，沒(méi)有故意傷害的主觀意愿,，不應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任，而應(yīng)以《中華人民共和國(guó)刑法》第三百條第一款和第二款追究?jī)扇说男淌仑?zé)任,。