如果拿中國與印度相比,，政治與社會體制對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的提振或制約作用就很明顯了,。1950年代的中國與印度幾乎處于相同的貧窮與落后狀態(tài),，但經(jīng)過一甲子之后,，在聯(lián)合國開發(fā)計劃署編列的“人類發(fā)展”(human development)所有指標(biāo)上，中國的長期表現(xiàn)明顯優(yōu)于印度。2011年印度的成人識字率仍未達到中國1990年的水平,，2013年印度成年人平均受教育年數(shù)僅僅與1985年時的中國相當(dāng)。

在民眾的健康,、衛(wèi)生和平均壽命等各種指標(biāo)上,，印度落后中國的幅度都超過20年以上。兩者在經(jīng)濟發(fā)展水平與經(jīng)濟規(guī)模上的差距,，更是日益擴大,。1991年印度的名義GDP為2900億美元，中國是4150億美元,；2001年,，印度達到4980億美元，中國則為13240億美元,；2013年印度為1.8萬億美元,，中國則突破了9萬億美元，差距拉大為四倍之巨,。

西方媒體總是給印度冠上“世界上最大的民主國家”這個頭銜,，但印度的民主只是空有其表，無法有效增進大多數(shù)民眾的福祉,。大多數(shù)印度百姓的人身安全(尤其是婦女與穆斯林)與基本需求仍得不到保障,，還必須長年忍受貪污橫行、效率極低的官僚體制,。

盡管印度過去15年的經(jīng)濟發(fā)展速度十分亮眼,，但是在減少城市貧困人口，解決農(nóng)村土地分配嚴(yán)重不均,，消除賤民階級與婦女受到的社會歧視,，化解族群間暴力沖突，消弭黑社會對貧民窟的滲透與宰制等問題上,，進展十分緩慢,。大多數(shù)在中國與印度兩地均深入做過田野考察的學(xué)者都承認(rèn)，中國的政治體制在引導(dǎo)社會追求“最佳的選擇”,，以及在增進社會絕大多數(shù)群體的福祉上,，要比印度更具優(yōu)勢、更具效能。

印度孟買貧民窟旁的千人洗衣廠

2,，上海與孟買的差距多大

印度總理辛格在2004年視察印度第一大城孟買時，曾發(fā)下豪語：“孟買在數(shù)年時間內(nèi)將出現(xiàn)驚天動地的變化,，使人忘記上海,，轉(zhuǎn)而只談孟買?！彼哪繕?biāo)是讓孟買在2015年超越上海,。當(dāng)然這只是政治人物的口頭支票，不能當(dāng)真,。

2008年,，由于《貧民窟的百萬富翁》這部奧斯卡金像獎名片一夕爆紅，讓從來沒有去過印度的人對孟買貧民窟的實況大開眼界,。不過在當(dāng)時孟買的1400多萬人中,，有60%的人是住在貧民窟。有一個叫達拉維的貧民窟,，緊靠著孟買金融中心,，可能是亞洲最大的貧民窟，居住著100萬人,，每一個人平均居住面積不到3.3平方米,，沒有正常供水，平均1400多人使用一間廁所,，蒼蠅亂飛,、老鼠橫行，各種傳染病頻發(fā),，堪稱人間煉獄,。

相關(guān)報道:

• 中印對峙，美國都不敢公然拉偏架,，“鬼子”又來了

• 俄外交部：俄印軍演與中印關(guān)系現(xiàn)狀無關(guān)

• 印度請當(dāng)心,！你可能鉆進了“墨菲定律”的套套里

• 不可思議的印度，死穴在這里,！

• 英媒：“年輕”的印度處理內(nèi)外事務(wù)都太任性