三位年輕人是否擁有擔綱一家大型國企的能力,，經(jīng)濟Ke不敢妄加評測。畢竟別小看80后,，80后最大的也38歲了,，最小的也快30歲了,。也別小看本科畢業(yè)什么的,，畢竟像比爾蓋茨這樣從大學輟學創(chuàng)業(yè),，成為世界首富的例子太過勵志,。

但即便如蓋茨這樣萬里挑一的人物,，走入社會的相當長時間里也是以技術天才示人，并未展示出太多管理天賦,。反觀西安高新最年輕的一位董事,，95年生人，大學畢業(yè)僅一年,，顯然不太可能憑借太多工作資歷或管理經(jīng)驗身居高位,。

引爆輿論的，自然是對這些年輕人們“背景”的猜測,。如很多網(wǎng)友下意識般質疑的那樣,，也許是因為“背后有人”，讓他們年紀輕輕坐上了這樣的崗位。一位網(wǎng)友的評論頗為搶眼,，“同樣的年齡,，我們還在起跑線上，人家已經(jīng)到終點了,?！?/p>

對此，西安高新區(qū)管委會聲明稱,，本次輿論關注的李甜等3人,，并無特殊家庭背景，整個任職過程中并沒有發(fā)現(xiàn)有打招呼等違紀違規(guī)現(xiàn)象,。此外管委會還特意“曝光”了這三位高管的待遇情況,。“李甜目前月工資4351元,，朱玥目前月工資3600元,，趙雪瑩目前月工資4200元，在任職前后薪資無變化,?！?/p>

四千多元的月薪，管理過千億資產(chǎn)的公司,，這畫面反差太大,，讓群眾不忍直視。畢竟,，如果這幾個人真的才能出眾,，三四千塊的月工資，誠然有點“薪不配位”,。

顯然,，最合理的一種解釋是，這是一群“影子”高管,。

陜西當?shù)刂槿耸繉γ襟w這樣表示,，“西安有些事業(yè)編的領導，按規(guī)定不能繼續(xù)擔任公司董事等領導職務,，由于‘干部青黃不接’,，所以就安排了若干年輕人在臺前代為履職。實際這些新任職高管沒有任何控制力和履職能力,，說穿了就是‘影子’,，西安高新控股的實際控制人是高新區(qū)財政局。”

這就比較清晰了：在各種文件要求“行政官員不能兼任高管”下,，官員讓出位置,，讓企業(yè)的幾名小年輕去掛名高管,，既能保證企業(yè)的運營實際控制權還是在官員手中，保證企業(yè)運營方向,，又能符合上級規(guī)定,，豈不是一舉多得？

問題

但這樣的“合理”其實掩蓋了更大程度的“不合理”,。

既然這是一家名字中有“控股”,、“有限責任公司”的企業(yè)，就說明這家公司應該是符合《公司法》規(guī)定,、并且朝向完善法人治理結構邁進的公司,。如果僅僅為了行政合規(guī)，就讓千億規(guī)模的公司找?guī)讉€“掛名”,、“影子”高管,，顯然是太把國企當兒戲了。

為啥,？既然董事長,、總經(jīng)理、董事都可以“掛名”,，那該公司的董事會是干嘛用的,？拿來看嗎？公司里的文件,、政策,，董事長、總經(jīng)理總是有簽名權的吧,，難道也只是“掛名”為之,？那這個公司的治理程序就真的只是“走程序”了。

再往壞的一步想,，如果是“掛名”,，從法律意義上，這幾位年輕高管“有權必有責”,，有了簽字權,，就一定要承擔相應的法律責任；萬一出了問題怎么辦,？追誰的責,？是追形式上的“董事長”的責任,，還是追背后實際控制人的責任,？萬一在公司的具體項目運作中，聽命于背后實際控制人的名義“高管”簽了字,、輸送了利益,，承擔責任的是誰,？

此事曝光后，西安高新區(qū)財政局已決定對該三人停職并啟動相關法律程序,。該局在對外公告中寫到：“在選用企業(yè)管理人員的方法上,，我們還存在不科學、不完善等問題,，我們誠懇接受網(wǎng)友及社會各界的監(jiān)督,，加強對企業(yè)的監(jiān)管，進一步修訂完善相關制度,?！?/p>

已經(jīng)有人為此付出代價。5日凌晨,，西安高新區(qū)管委會就“國企任用年輕高管”一事發(fā)布聲明稱,，高新區(qū)財政局違反管委會國有企業(yè)管理人員任用的相關規(guī)定，擅自變更企業(yè)法人代表及董事,，經(jīng)研究決定免去王進杰同志西安高新區(qū)財政局局長職務,。

邊界

故事在一年前還是另一個版本。

2017年10月的西安高新管理層名單顯示,，當時高層人員均擁有豐富的工作履歷,。時任西安高新的董事長、總經(jīng)理為閻玲,，1970年5月出生,，歷任西安高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園發(fā)展中心綜合管理部經(jīng)理、西安高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園發(fā)展中心副主任,、西安高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園發(fā)展中心主任,。

在董事、監(jiān)事及高級管理團隊的眾多人員中,，年紀最大的是肖萍,，1957年2月出生，為高級會計師,、高級經(jīng)濟師,，歷任西安高新區(qū)管委會財政局副局長。當時擔任西安高新控股有限公司職工監(jiān)事,。

年紀最輕的是宋琦,，其1980年1月出生，為公司董事,。歷任西安高新區(qū)管委會辦公室副主任,、投資促進三局副局長(副處級)、西安高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園發(fā)展中心主任,，西安創(chuàng)新融資擔保有限公司董事長兼法定代表人,。

他們的履歷中都有條清晰的印記,，那就是“官商不分”、“政企交錯”,。

這背后的邏輯非常簡單,。一方面，擁有行政級別的官員去兼任國企高管,，事實上主要來自自上而下的行政任命,，而非市場化的選聘；另一方面,，作為高管和企業(yè)經(jīng)理人,，往往領取的又是市場行情之下的高額薪酬。

說得再通俗一點,，享受局長的級別,，拿著董事長的待遇，在二者之間無縫切換,，既能“兩頭通吃”又能“兩頭避險”,。

國企行政化帶來的弊端有哪些？

九三學社中央曾進行過一次調研：“身在曹營心在漢”,，管理者身處企業(yè),，卻有行政級別；企業(yè)是跳板,、前程靠升官,；關云長的關系、歸屬都不在曹營,，難以全心全意為曹操賣命,；干好干壞一個樣，高管薪酬主要依據(jù)的是“有關規(guī)定”,，與企業(yè)的效益和發(fā)展關聯(lián)度不高,；“做一天和尚撞一天鐘”，高管既是干部,，就要定期交流,，無心對企業(yè)進行長期規(guī)劃，更無法把企業(yè)發(fā)展視為自己的事業(yè),。

必須正視到,，當下國有企業(yè)改革已進入攻堅期，在廣大國企正在進行公司化管理,、去“行政化”的當下,，行政公職人員卻仍然在國有企業(yè)兼職，這種“亦官亦商”的現(xiàn)象不僅與市場化的國企改革方向背道而馳,，而且嚴重有悖公平和效率,，使完善法人治理結構成為一句空談,。

事實上在此輪國企改革中,，決策層早已意識到并明確,，必須充分厘清央企、國企高管身上的官商界限,，真正讓行政的歸行政,，市場的歸市場。

上月召開的全國國有企業(yè)改革座談會上,，高層再次定調：突出抓好市場化經(jīng)營機制,。要推行經(jīng)理層任期制和契約化管理，按照“市場化選聘,、契約化管理,、差異化薪酬、市場化退出”原則,，建立職業(yè)經(jīng)理人制度,。

這不但呼應了目前國有企業(yè)改革過程中的核心命題，更對國企高管的選,、聘,、用提出了明確要求。在實操層面,，各地國企中大量的例子已經(jīng)證明,，市場化選聘國企高管，是激活國企改革一池春水,、完善法人治理結構的有效抓手,。