三位年輕人是否擁有擔(dān)綱一家大型國企的能力,，經(jīng)濟(jì)Ke不敢妄加評測,。畢竟別小看80后，80后最大的也38歲了,，最小的也快30歲了,。也別小看本科畢業(yè)什么的，畢竟像比爾蓋茨這樣從大學(xué)輟學(xué)創(chuàng)業(yè),，成為世界首富的例子太過勵志,。

但即便如蓋茨這樣萬里挑一的人物，走入社會的相當(dāng)長時間里也是以技術(shù)天才示人,，并未展示出太多管理天賦,。反觀西安高新最年輕的一位董事，95年生人,，大學(xué)畢業(yè)僅一年,，顯然不太可能憑借太多工作資歷或管理經(jīng)驗身居高位。

引爆輿論的,，自然是對這些年輕人們“背景”的猜測,。如很多網(wǎng)友下意識般質(zhì)疑的那樣，也許是因為“背后有人”,，讓他們年紀(jì)輕輕坐上了這樣的崗位,。一位網(wǎng)友的評論頗為搶眼，“同樣的年齡,，我們還在起跑線上,，人家已經(jīng)到終點了?！?/p>

對此,，西安高新區(qū)管委會聲明稱，本次輿論關(guān)注的李甜等3人,，并無特殊家庭背景,，整個任職過程中并沒有發(fā)現(xiàn)有打招呼等違紀(jì)違規(guī)現(xiàn)象。此外管委會還特意“曝光”了這三位高管的待遇情況,?！袄钐鹉壳霸鹿べY4351元，朱玥目前月工資3600元,，趙雪瑩目前月工資4200元,，在任職前后薪資無變化?！?/p>

四千多元的月薪,，管理過千億資產(chǎn)的公司，這畫面反差太大，讓群眾不忍直視,。畢竟,，如果這幾個人真的才能出眾，三四千塊的月工資,，誠然有點“薪不配位”,。

顯然，最合理的一種解釋是,，這是一群“影子”高管,。

陜西當(dāng)?shù)刂槿耸繉γ襟w這樣表示，“西安有些事業(yè)編的領(lǐng)導(dǎo),，按規(guī)定不能繼續(xù)擔(dān)任公司董事等領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),，由于‘干部青黃不接’，所以就安排了若干年輕人在臺前代為履職,。實際這些新任職高管沒有任何控制力和履職能力,，說穿了就是‘影子’，西安高新控股的實際控制人是高新區(qū)財政局,。”

這就比較清晰了：在各種文件要求“行政官員不能兼任高管”下,，官員讓出位置，讓企業(yè)的幾名小年輕去掛名高管,，既能保證企業(yè)的運(yùn)營實際控制權(quán)還是在官員手中,，保證企業(yè)運(yùn)營方向，又能符合上級規(guī)定,，豈不是一舉多得,？

問題

但這樣的“合理”其實掩蓋了更大程度的“不合理”。

既然這是一家名字中有“控股”,、“有限責(zé)任公司”的企業(yè),，就說明這家公司應(yīng)該是符合《公司法》規(guī)定、并且朝向完善法人治理結(jié)構(gòu)邁進(jìn)的公司,。如果僅僅為了行政合規(guī),，就讓千億規(guī)模的公司找?guī)讉€“掛名”、“影子”高管,，顯然是太把國企當(dāng)兒戲了,。

為啥？既然董事長,、總經(jīng)理,、董事都可以“掛名”，那該公司的董事會是干嘛用的,？拿來看嗎,？公司里的文件、政策,，董事長,、總經(jīng)理總是有簽名權(quán)的吧，難道也只是“掛名”為之,？那這個公司的治理程序就真的只是“走程序”了,。

再往壞的一步想，如果是“掛名”,，從法律意義上,，這幾位年輕高管“有權(quán)必有責(zé)”，有了簽字權(quán),，就一定要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,；萬一出了問題怎么辦？追誰的責(zé),？是追形式上的“董事長”的責(zé)任,，還是追背后實際控制人的責(zé)任？萬一在公司的具體項目運(yùn)作中,，聽命于背后實際控制人的名義“高管”簽了字,、輸送了利益，承擔(dān)責(zé)任的是誰,？

此事曝光后,，西安高新區(qū)財政局已決定對該三人停職并啟動相關(guān)法律程序。該局在對外公告中寫到：“在選用企業(yè)管理人員的方法上,，我們還存在不科學(xué),、不完善等問題，我們誠懇接受網(wǎng)友及社會各界的監(jiān)督,，加強(qiáng)對企業(yè)的監(jiān)管,，進(jìn)一步修訂完善相關(guān)制度?！?/p>

已經(jīng)有人為此付出代價,。5日凌晨，西安高新區(qū)管委會就“國企任用年輕高管”一事發(fā)布聲明稱,，高新區(qū)財政局違反管委會國有企業(yè)管理人員任用的相關(guān)規(guī)定,，擅自變更企業(yè)法人代表及董事，經(jīng)研究決定免去王進(jìn)杰同志西安高新區(qū)財政局局長職務(wù),。

邊界

故事在一年前還是另一個版本,。

2017年10月的西安高新管理層名單顯示，當(dāng)時高層人員均擁有豐富的工作履歷,。時任西安高新的董事長,、總經(jīng)理為閻玲,，1970年5月出生，歷任西安高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園發(fā)展中心綜合管理部經(jīng)理,、西安高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園發(fā)展中心副主任,、西安高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園發(fā)展中心主任。

在董事,、監(jiān)事及高級管理團(tuán)隊的眾多人員中,，年紀(jì)最大的是肖萍，1957年2月出生,，為高級會計師,、高級經(jīng)濟(jì)師，歷任西安高新區(qū)管委會財政局副局長,。當(dāng)時擔(dān)任西安高新控股有限公司職工監(jiān)事,。

年紀(jì)最輕的是宋琦，其1980年1月出生,，為公司董事,。歷任西安高新區(qū)管委會辦公室副主任、投資促進(jìn)三局副局長(副處級),、西安高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園發(fā)展中心主任,，西安創(chuàng)新融資擔(dān)保有限公司董事長兼法定代表人。

他們的履歷中都有條清晰的印記,，那就是“官商不分”,、“政企交錯”。

這背后的邏輯非常簡單,。一方面,，擁有行政級別的官員去兼任國企高管，事實上主要來自自上而下的行政任命,，而非市場化的選聘,；另一方面，作為高管和企業(yè)經(jīng)理人,，往往領(lǐng)取的又是市場行情之下的高額薪酬,。

說得再通俗一點，享受局長的級別,，拿著董事長的待遇,，在二者之間無縫切換，既能“兩頭通吃”又能“兩頭避險”,。

國企行政化帶來的弊端有哪些,？

九三學(xué)社中央曾進(jìn)行過一次調(diào)研：“身在曹營心在漢”，管理者身處企業(yè),，卻有行政級別,；企業(yè)是跳板,、前程靠升官；關(guān)云長的關(guān)系,、歸屬都不在曹營,，難以全心全意為曹操賣命；干好干壞一個樣,，高管薪酬主要依據(jù)的是“有關(guān)規(guī)定”，與企業(yè)的效益和發(fā)展關(guān)聯(lián)度不高,；“做一天和尚撞一天鐘”,，高管既是干部，就要定期交流,，無心對企業(yè)進(jìn)行長期規(guī)劃,，更無法把企業(yè)發(fā)展視為自己的事業(yè)。

必須正視到,，當(dāng)下國有企業(yè)改革已進(jìn)入攻堅期,，在廣大國企正在進(jìn)行公司化管理、去“行政化”的當(dāng)下,，行政公職人員卻仍然在國有企業(yè)兼職,，這種“亦官亦商”的現(xiàn)象不僅與市場化的國企改革方向背道而馳，而且嚴(yán)重有悖公平和效率,，使完善法人治理結(jié)構(gòu)成為一句空談,。

事實上在此輪國企改革中，決策層早已意識到并明確,，必須充分厘清央企,、國企高管身上的官商界限，真正讓行政的歸行政,，市場的歸市場,。

上月召開的全國國有企業(yè)改革座談會上，高層再次定調(diào)：突出抓好市場化經(jīng)營機(jī)制,。要推行經(jīng)理層任期制和契約化管理,，按照“市場化選聘、契約化管理,、差異化薪酬,、市場化退出”原則，建立職業(yè)經(jīng)理人制度,。

這不但呼應(yīng)了目前國有企業(yè)改革過程中的核心命題,，更對國企高管的選、聘,、用提出了明確要求,。在實操層面,，各地國企中大量的例子已經(jīng)證明，市場化選聘國企高管,，是激活國企改革一池春水,、完善法人治理結(jié)構(gòu)的有效抓手。